[photos d'hiver , gelées] postez ici

Astronomie, aurores boréales, ciel, nature et paysages...
Répondre
Avatar du membre
Jonathan Lamarche
Ancien
Messages : 2231
Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
Localisation : Clermont-Ferrand (63)
Contact :

Message par Jonathan Lamarche »

C'est bien comme avis, ça, constructif !

Du coup je peux rebondir dessus. Même si je suis en désaccord sur certains points, on ne va pas se brouiller pour ça, hein JC :wink:

A l'arrière plan, nul hangar, ni même construction industrielle. A droite, une ancienne gare réaménagée en cinéma. Pour le reste, des immeubles d'habitation, un quartier en plein renouveau (d'où les grues).

Par contre, les bateaux sur la côte, la simili autoroute urbaine que l'on aperçoit au fond, sont les témoins d'une époque révolue, où Bordeaux était scindé en deux. La rive du premier plan étant la rive riche, celle au second plan la rive industrielle.

Les quais en eux même au premier plan était une zone commerçante, pendant longtemps interdite au public. Cet espace a été reconquis, pour le plus grand plaisir des bordelais. La bitte d'amarrage (nan, ça n'est pas un gros mot :lol: ) en est la trace, volontairement conservée pour l'historique, et encore occasionnellement utilisée. Le mobilier urbain, cette rambarde, est l'illustration de la reconquête employée.


Pour en revenir à la photo en elle-même, je trouve intéressant, au delà du simple dégradé de gris, cette opposition et complémentarité entre les deux rives. La première, le Bordeaux historique (la bite d'amarrage) réaménagé de façon plane et simplifiée (les lignes directrices des traces de roues et la rambarde), dans une optique de développement durable (triptyque écologique - social - économique, à travers l'utilisation d'un mode de déplacement doux, le vélo) est confrontée à la seconde en pleine reconversion. La rivière crée un effet de coupure entre ces deux mondes, le Bordeaux chic avec cette personne élégante qui fait du vélo en talons au premier plan, et le Bordeaux ouvrier à l'arrière-plan, avec ces files de voitures, ces habitations. (même si, pour la petite histoire, ces habitations ne sont pas vraiment habitées par des ouvriers, hormis les logements sociaux. Trop cher...)


D'où aussi le choix de ne pas recadrer, on ne montre pas la même chose. :D
Modifié en dernier par Jonathan Lamarche le dim. déc. 05, 2010 11:59, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Florent Courty
Habitué
Messages : 201
Enregistré le : lun. févr. 15, 2010 21:56
Localisation : Puy de Dôme

Message par Florent Courty »

Merci pour ces précisions JC qui permettent de mieux te comprendre, mais honnêtement tu vas chercher trop compliqué à mon sens. :wink:


Voilà comment je vois les choses personnellement:

Il faut voir les éléments selon leur rendu à l'image et leur intérêt dans la composition, leur intérêt esthétique, avant de chercher un contraste "invisible" (pas mis en valeur ici en tout cas) entre une borne et une jolie veste par exemple, qui n'est pas évident, encore moins en BW comme ça et avec un personnage en petit.
Sur ta version panoramique je trouve surtout que la borne m'attire beaucoup l'oeil et qu'il a tendance à bloquer un peu dessus, ça me tracasse pas mal dans la lecture de l'image. Mais plus important je trouve que le fait de supprimer l'arrière plan a fait perdre beaucoup d'intérêt à l'image. Il induit une bonne profondeur rendant l'image plus "dynamique" et permet de situer le contexte de l'histoire, alors que là, c'est moins évident, un peu moins compréhensible ducoup.

Aussi je pense que là ce n'est pas une bonne idée de vouloir tout concentrer sur le cycliste car il est relativement petit par rapport au reste, ainsi je préfère le voir comme un petit cycliste qui roule sur la neige dans telle situation tel lieu, plutôt que d'essayer d'insister sur sa tenue ou sa position sur le vélo qui ne sont pas du tout évidentes à voir, à corréler(pencher à cause de neige) et faire contraster(borne moche/jolie veste) avec le reste.

Maintenant chacun a son interprétation. :)

Avatar du membre
JC Ouvrard
Ancien
Messages : 1805
Enregistré le : ven. mai 15, 2009 22:42
Localisation : Frotey les Vesoul ( 70 )
Contact :

Message par JC Ouvrard »

:evil: :evil: j'suis vraiment un incompris.......

je blague les gars : pas de problème pour moi.....

Aucune embrouille entre nous ....tout est cool

Voilà une discution sur un shoot interessant avec la vision de chacun et c'est vraiment cool de pouvoir s'ouvrir comme ça.....

Respect les gars. :wink:
" Tu as beau avoir le dernier Matos dernier Cri, si tu ne sais pas ressentir, montrer, les émotions, les sentiments : alors tu ne feras pas de belle photo....." : ce jour j'ai compris...

Mon book photo : http://www.jcouvrard.book.fr

Avatar du membre
Clément F
Habitué
Messages : 334
Enregistré le : lun. févr. 15, 2010 22:00
Localisation : Puy de Dome , Auvergne

Message par Clément F »

Tant que tout le monde à l'air inspiré :


Je vous demande donc ce que vous en pensez , si vous aimez , si oui laquelle vous préférez , pourquoi , et qu'est ce que vous pensez qui pourrait être amélioré.

Voila , merci d'avance ! :)

1- Image


2-
Image

3-
Image
Image

Avatar du membre
Louis Jouandanne
Ancien
Messages : 1102
Enregistré le : mar. févr. 09, 2010 20:30
Localisation : Dijon (21)
Contact :

Message par Louis Jouandanne »

De bien belles images ces derniers temps par ici !

J'aime bien la 4 de Jonathan. Très belle série aussi Clément, ça rend vraiment bien avec cette lumière colorée (crépuscule ?).. Je crois que ma préférée de la série est la 3ème :wink:
La seule remarque que je pourrais faire (mais ça dépend des goûts et des personnes),en ce qui me concerne, j'aurai bien aimé un peu plus de premier plan sur la 1 en bas.
Mais cela n'engage que moi :wink:

A plus !

Avatar du membre
Jonathan Lamarche
Ancien
Messages : 2231
Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
Localisation : Clermont-Ferrand (63)
Contact :

Message par Jonathan Lamarche »

Première question : tu y as passé quoi comme filtre de sharpen ? En même temps, entre 300k0 et 415ko, c'est assez normal qu'on profite des détails.

Les 3 se tiennent. Ca dépend de quel accent tu veux mettre.

La 1 donne un très bon contexte à cette lumière, la ligne qui part du coin inférieur droit avec les barbelés conduit bien le regard

La 2 est cadrée trop 50/50, tu n'as pas su choisir entre le premier plan ou le ciel.

La 3, ma préférée, avec ces trois plans. Le premier avec les arbres dans l'ombre. Le sujet, avec le sol éclairé et les nuages les plus lumineux. Et enfin le ciel.

Maxime Daviron

Message par Maxime Daviron »

Déjà dit 50 fois mais la 2 et la 3 pour moi :wink:

Avatar du membre
Benoit Tibaud
Ancien
Messages : 2650
Enregistré le : mer. janv. 03, 2007 12:07
Localisation : Périgueux (Biras - 24)

Message par Benoit Tibaud »

Superbe la 3ème avec son effet embrasé :wink: , je suis moins fan des 1 et 2 mais l'idée est là !
Image
-------------------------------------------------------
Pentax K5II/ Samyang f2.8 - 14mm / Tamron f2.8 - 17-50mm

Gilles Duperron
Ancien
Messages : 1578
Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 20:08
Localisation : Genas Lyon
Contact :

Message par Gilles Duperron »

He les gars, on demande pas des avis, mais des critiques !!!! cela veut dire d'expliquer POURQUOI on ressent telle ou telle chose devant une photo...
Un avis tout le monde en a un, une critique, ben c'est une autre histoire...

Pour ma part ma preférence va à la deuxième tout simplement parce que la lecture de la photo est plus aisé que les autres... j'entends par là que le panoramique est trop fouillis au niveau des détails et l'oeil se perd à droite ou à gauche, sans s'arreter sur quoi que ce soit de précis.
La 3eme, des détails sont coupé par le cadrage...
La Deuxième, la composition permet une lecture aisé de la photo sans sortir du cadre.

Au fait la triplette gagnante, le triple cadre c'est tout simplement que mes photos vont en priorité sur un autre support dont le fond est blanc, et pour faire ressortir le cadre, cette troisième bordure était nécessaire... :wink:

Nicolas Baluteau
Ancien
Messages : 1499
Enregistré le : sam. avr. 21, 2007 18:43

Message par Nicolas Baluteau »

Mon regard à moi est moins technique, mais si l'objectif principal a été de restituer ce contraste flamboyant de lumières et de couleurs entre l'arrière plan et le reste, c'est franchement réussi. Magnifique...

Pour le reste, je laisse la parole aux critiques plus techniques. Après lecture du com de Gilles, effectivement le pano me paraît plus "fouillé" peut-être moins sobre dans les grandes lignes que d'autres panos vus précédemment. Mais pour moi la question reste subjective, de l'ordre des orientations artistiques en général.
D'ailleurs on peut tout de même lire la photo de manière globale, avec deux parties nettement distinctes à gauche et à droite. C'est peut-être la très grande définition qui attire irrésistiblement l'oeil vers les détails... ?
Ancien pseudo Nico17/69

Nicolas Baluteau
Ancien
Messages : 1499
Enregistré le : sam. avr. 21, 2007 18:43

Message par Nicolas Baluteau »

JC Ouvrard a écrit :Image
Mon com en image :

Image
[/quote]
Belle illustration de ce que je disais au-dessus, c'est là qu'on voit le caractère subjectif de la photo, et de l'art en général. Moi aussi j'ai été séduit par la vision resserrée du recadrage qui met davantage la personne humaine au premier plan, le format de la photo concédant toutefois son importance à l'environnement. Du coup la photo tend davantage vers la confrontation entre le cycliste isolé, auquel on s'intéresse davantage en tant qu'être humain, et son environnement, alors que l'original est un cliché paysager où l'humain fait davantage office de simple premier plan.
Le regard change complètement et je pense que le recadrage s'apprécie à l'aune de ce changement, comme d'ailleurs la plupart des recadrages.
Ancien pseudo Nico17/69

Gilles Duperron
Ancien
Messages : 1578
Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 20:08
Localisation : Genas Lyon
Contact :

Message par Gilles Duperron »

personnellement, j'ai du mal avec ces histoires de recadrage ou de crop... il suffit alors de prendre n'importe quelle photo au grand angle sur le terrain et une fois rentré chez soi, on choisi sa photo en la redecoupant ? :(
Quand je suis sur le terrain, je fais de la photo et mon cadrage j'essaie de le soigner autant que possible...
Je vis la photo au moment de la prise, la composition intervient à ce moment là, c'est à cet instant que le gros du travail se fait : luminosité, exposition, cadrage,... et d'un manière moins techniques, emotions, ressenti, inspiration... :D
Si je veux faire un panoramique, alors je prends un trepied et recompose plusieurs photos, je ne prends pas une photo que je coupe sur l'horizontal...

Après, pour certaines choses, telle les horizons à redresser, sur le terrain ce n'est pas focement evident à main lever (je le vois avec le 12mm, et ce malgré le quadrillage du viseur), mais là c'est du rognage (oui, je sais, je joue sur les mots :lol: )

Le numérique permet désormais de voir tout de suite sur le terrain si ce qu'on voulait faire est réussi... donc encore moins d'excuse que pour l'argentique :wink:

Avatar du membre
Jonathan Lamarche
Ancien
Messages : 2231
Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
Localisation : Clermont-Ferrand (63)
Contact :

Message par Jonathan Lamarche »

Un énorme "+1" avec tout ce dernier post de Gilles. Et ça me rassure de voir que toi aussi tes horizons à 12mm ne sont pas tous parfait. De nuit c'est même un calvaire :lol: :lol:

Maxime Daviron

Message par Maxime Daviron »

Je suis totalement d'accord avec Gilou. Pour les photos de Clément, j'ai déjà donné ma critique mainte fois donc inutile de le remettre.

Jonathan n'a pas tort quand il parle de cadrage un peu 50/50 sur la 2 tiens, je n'avais pas vu ça comme ça ... Mais je l'apprécie tout de même.

Mais comme dit Gilou, le cadrage se fait pendant le shoot, après on peut perfectionner un chouïa en enlevant un peu sur les bords ... Mais les recrop extrêmes sont pour moi déstinés à mieux montrer un détail sur une photo, en supplément de la photo.

D'autant que si on fait confiance aux recrop, on perd en qualité.


J'ai tenté un truc hier avec Bat, bon c'est pas génial, le cadrage aurait pu être mieux, mais à l'aveugle avec un écran cassé et un mode bulb avec un élastique sur le déclencheur, on fait ce qu'on peut :lol:
Disons que je tâte le terrain et que je ferais bien mieux avec le D7000 ... :)

Image

Nicolas Baluteau
Ancien
Messages : 1499
Enregistré le : sam. avr. 21, 2007 18:43

Message par Nicolas Baluteau »

Et bien moi je ne suis d'accord ni avec Gilou ni avec Jonathan ni avec Max.
Pour moi, une photo recadrée est tout simplement une autre photo, une variation en quelque sorte pour reprendre un procédé bien connu en musique. Le plus important alors n'est-il pas surtout de connaître le "thème" avant sa "variation" ? Donc de faire connaître les deux photos, chacune avec sa spécificité ?
De manière plus générale, plutôt que de vouloir à tout prix distinguer et valoriser un point de vue plutôt qu'un autre, si je peux me permettre essayez de re-la-ti-vi-ser vos angles d'approche, chaque option a ses qualités et surtout sa personnalité.

D'ailleurs le plus important ici, un peu comme pour les retouches, serait la question de la transparence. Si on retouche, si on recadre, alors il est important bien sûr de le dire en mentionnant le procédé, le degré de retouche etc.
Mais ceci étant bien précisé, toute oeuvre d'art en soi est artificielle. Si l'on considère ici la photo sous cet angle, l'éventail des points de vue est donc infini.
Modifié en dernier par Nicolas Baluteau le sam. déc. 04, 2010 12:32, modifié 2 fois.
Ancien pseudo Nico17/69

Répondre