Les meilleures focales fixes pour Nikon

Achat, vente, conseils et discussions sur le matériel du chasseur d'orages.
Appareils photo, caméras, trépieds, cellules, etc...
Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Les meilleures focales fixes pour Nikon

Message par Matthieu Vessiere »

Salut tout le monde.

Je viens poster car je suis en train de me remettre en mode fouinage pour l'achat futur de plusieurs optiques.

Je comptes partir sur une base de 4 optiques, à savoir l'UGA, le 35mm, le 50mm et le 85mm (et plus tard un télé qui monte à 200 voire 300, mais d'ici là j'aurais le temps de reposter :lol:).
- J'ai déjà l'UGA (Tokina 11-16)
- J'ai actuellement un 35mm f/2.8 très ancien donc le 35mm n'est pas la priorité mais je le changerais un de ces 4 pour un meilleur cailloux
- Je n'ai que le 18-105 du kit qui couvre 50mm
- Idem pour 85mm

J'avais déjà discuté des focales fixes avec Chris mais je ne retrouve plus sur quel sujet :?
Je voudrais savoir d'après vous quelles sont les meilleures optiques, compte tenu de la qualité (piqué, ouverture...) et quand même du prix (je veux pas acheter un 35mm à 2000 euros) en 35mm, 50mm, et 85mm.

Dans un premier temps c'est sur APS-C (un D5100), mais si l'optique offre de bonnes performances également sur 24x36 c'est un plus vu que dans le futur il est probable que j'y vienne.

Pour le 35mm j'ai entendu parler du nikon 1.8 D qui serait le rapport qualité/prix imbattable. J'ai aussi entendu parler du Samyang 1.4

Pour le 50mm j'ai lu que le sigma f/1.4 est excellent tout comme le nikon série G à f1.8.

Et pour le 85mm le grand gagnant serait apparament le Samyang également.

Avez-vous d'autres références à introduire dans le débat et un avis tranché sur la chose ? Evidemment si l'objectif possède la mise au point auto c'est un + mais ce n'est pas obligatoire pour les domaines dans lesquels je les utiliserais. Je préfère un infini parfaitement callé avec une mise au point manuelle qu'un objectif AF sans échelle de distance avec bague de MAP pourrie.

Je voudrais vos conseils pour guider mes choix car j'aimerais ne pas me tromper :mrgreen:

Merci.
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Suite à l'engouement pour ce topic et aux nombreuses réponses :lol:

Je me suis déjà décidé pour le 85mm, commande passée hier, je l'attends, j'ai pris le Samyang 85mm F1.4.

En suivant je pense prendre le Nikon 50mm F1/8 G (pour l'autofocus, un meilleur traitement de surface que la série D, et sur un autre critère très surprenant qui le fait pour moi passer devant le sigma : La frontale étant minuscule, il ne prend quasiment jamais de gouttes d'eau dessus.)

Le 35mm je ne suis toujours pas décidé, je prendrais peut-être le nikon 1.8 série D pour les mêmes raisons que pour le 50 (sauf l'autofocus). Le nombre de dechets liés aux gouttes d'eaux peut être conséquent en photo d'orage et je pense que la taille et le renfoncement de la frontale est un paramètre à prendre très sérieusement en compte pour les orages. D'ou le grand problème des UGA qui bénéficient tous d'une frontale énormissime... Je galère parfois avec le tokina pour ça, d'autant plus que quand tu sors l'UGA c'est que t'es super proche :?
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Entre le 35mm FX f/1.8 Nikon et le 35mm f/1.4 Samyang, le choix est hard quand même. Ils sont au même prix, et l'un possède l'autofocus, l'autre l'ouverture à 1.4... Tu pencherais pour lequel toi?
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Tu m'énerves !!! :lol:

Tu parles de lui ? http://www.fnac.com/mp17502606/ZEISS-ob ... 8005011583
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

le f/2 est déjà plus abordable, mais ça reste un très gros budget pour une optique. En tout cas pour quelqu'un qui n'est pas encore passé au FF :roll:
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Je n'avais pas vu l'ouverture de ton sujet : pour ma part j'ai la triplette 35mm, 50mm, 85mm, tous FX AF-S f/1.8 G. Même si la souplesse du zoom me manque cruellement quand les conditions sont difficiles (pluie/vent) et qu'il faut changer d'objo (parapluie sous le coude, bouchons dans la bouche et un objo dans chaque mains, faut voir la scène), la qualité d'image et le plaisir d'utiliser une focale fixe l'emporte !

Et la gamme AF-S f/1.8 a pour elle l'avantage d'un excellent rapport qualité/prix, si on met de coté le 28mm et le tout dernièrement sorti 20mm : le traitement Nano cristal se paie cher, 800/900€ neuf le cailloux. Mais d'ici quelques années, avec les occases, je craquerais peut-être pour le 20mm, et remplacerai alors mon 12-24 Tok par le 11-16.

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

L'absence d'echelle de MAP ne te dérange pas sur le 35? Tu peux même pas repérer correctement ton infini avec une bague débrayable c'est chaud quand même non ? même avec le système du scotch avec la largeur précise, le petit jeu de la map doit donner quelque chose d'assez imprécis...

Du coup t'es obligé de faire ta MAP à chaque fois sur un lampadaire quand t'as la chance d'en avoir un dans le champ?
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

J'ai bien précisé que les 3 étaient FX, c'est donc le Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED que j'ai, celui sorti au début de l'année et compatible FX :wink:

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikko ... -f-1-8g-ed

Image

Mais je vais quand même pouvoir te répondre car j'ai eu le petit frère en DX.

J'ai toujours eu la chance d'avoir une source lumineuse dans mon champ de vision de nuit, du coup, même si elle était faible, l'AF très performant du D300s ne ratait jamais.

Mais clairement, quand le nouveau 35mm a été annoncé, la présence de l'échelle des distances a joué dans la balance. Sa construction aussi, le 35 DX fait vraiment cheap à coté, ça explique son prix. Et puis c'est un faux moteur SWM sur le DX : c'est en réalité un micro-moteur avec des engrenages en plastoque. Du coup risque de casse de pignon.

Par contre j'ai été perdant dans le rapport qualité image/prix : le 35 DX est imbattable sur ce point. La qualité est meilleur avec le FX, mais pas au niveau de la dif de prix, qui est plus pour la construction bien meilleure.[/url]

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

D'ou le FX, la construction etc... ;)
après si ton autofocus le fait au poil de Q c'est moins chiant. Moi avec le D5100 ça mouline beaucoup en faible lumière ^^
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Alexis Maillard a écrit : Par contre j'ai été perdant dans le rapport qualité image/prix : le 35 DX est imbattable sur ce point. La qualité est meilleur avec le FX, mais pas au niveau de la dif de prix, qui est plus pour la construction bien meilleure.
Pas facile de placer le curseur du bon, du meilleur ou de l'excellence. Le 50/1.8 (comme le 35 DX) est si bon marché et si performant que n'importe quelle optique semble avoir un mauvais rapport qualité/prix en comparaison. Ceci étant tu t'y retrouveras à la revente et le jour où tu passeras en FX. Et puis il y a le fameux repère d'infini. Franchement je suis prêt à payer pour cela...

J'ai noté une chose étrange sur les dernières optiques fixes FX Nikon, le 28 notamment. Au banc de test il semble avoir une faiblesse dans le cercle DX, ce qui n'est pas le cas en FX. Photozone dit :
"It's interesting to see a quite pronounced drop off in quality towards the borders compared to the FX results of the lens. This is most likely the result of two effects: first of all the high density DX sensor is more demanding, especially towards the image borders. In addition Nikon's published MTF chart for the lens shows a "dent" in the MTF curve that is within the DX frame. This dent may well be emphasized with higher pixel densities/higher frequencies"

Tu as remarqué quelque chose ? Je suis curieux de vérifier cela dans la vraie vie.

Pour finir, merci pour le tuyau, je n'avais pas vu arriver l'afs 20/1.8 . C'est l'optique que j'attends depuis, depuis...

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Curieux en effet :shock:
En parlant de l'infini, toi qui je pense a eu quelques optiques haut de gamme FX de chez Nikon, Est-il enfin parfaitement callé ce foutu infini? ou même sur les optiques les plus haut de gamme nikon, et chez zeiss par exemple, on doit encore se contenter de cette nouvelle mode sur les optiques récentes, à savoir la bague de MAP précise à 1cm près...
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Rien remarqué de particulier sur mon 35 FX, mais je n'ai que 12 millions de pixel sur mon capteur. C'est bien moins discriminant que les 24 habituel maintenant.

Il y a une part de variabilité pour l'infini : mon 85 et mon 50 son pile au centre du repère infini, sur le 35 c'est très très légèrement décalé vers la droite du centre. Sur le 12-24 Tok c'est n'importe quoi, en bordure droite du sigle ... Après, une fois que tu sais où il est, qu'il soit au centre ou un peu décalé, ça change rien. Tu sais où il est.

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Pour les focales fixes oui, tu as raison. Par contre moi là ou je rencontre un problème, et qu'on m'a dit que c'est normal, c'est que sur un zoom, ton infini est mal calé, mais si tu le cale, tu change de focale et il est de nouveau mal calé... Ca ne me parraît pas logique. A quoi bon mettre une graduation de MAP si elle est pas pareille à deux focales différentes ?

Ce phénomène se remarque sur mon Tokina 11-16 ou j'ai assez bien repéré l'emplacement de l'infini réel à 11mm (un peu sur la droite du centre), mais si je le mets là et que je passe à 16mm, il est encore plus à droite. Comment une bague de MAP peut-elle être précise dans ces conditions sur un zoom?
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Merci pour ces infos Alex. Je vais prendre mes aises avec le titre du topic...

Sur les focales fixes Zeiss, l'infini est en bout de course 9 fois sur 10, j'ai déjà croisé une personne qui avait un Zeiss mal calé. Mon 35/2 est parfait. Celui qui a le dixième n'est pas chanceux dans la vie.

Mes deux Samyang étaient dans les choux, mais une fois l"infini repéré, ça passe. Et puis le 24/1.4, mamma mia quelle optique !

Sur les Focales fixes Nikon, c'est variable. Mon 50/1.8 est parfait.
Le 180/2.8. Ah je le regrette lui. Calage parfait, piqué au sommet (en dx ceci dit). 85/1,8 AFD bien calé aussi.


Parenthèse sur les zooms : ils ont un comportement moins prévisible.
Mon Tokina 12-24/4 était parfaitement calé.
J'ai eu un zoom Tamron, il était correct mais l'af déraillait deux fois sur trois, fin de l'aventure Tamron (ça remonte)
Un zoom Sigma était bien calé de partout mais il est tombé en panne.
Un autre Sigma était mal calé de partout, un vrai cul de bouteille. Fin de l'aventure Sigma (ça date aussi).

Les zooms Nikon sont souvent calé à une extrémité. En tous cas c'est comme ça pour le fameux triptyque, mais aussi pour des optiques plus banales.
Pour ma part, le 24-70/2.8 est calé à 70mm
Le 70-200/2.8 à 200mm
Le 14-24 est ok de partout
Le 24-85 AFS VR était bien à 85

Tout cela est parfaitement normal j'imagine.

Pour les orages, il y a des optiques magiques : les Zeiss. Non seulement ils sont bons, mais en plus tu cales ton objectif à l'infini (au taquet) et tu ne te poses plus de questions. Pour chasser, c'est du pur bonheur. Xavier en parlerait savamment j'imagine....


Pour finir, mes optiques fixes Nikon préférées sont le 50/xxx, le 85/xxx, le 105/2.8, et si je pouvais le 200/2. Dans les autres focales, j'aime bien les alternatives Zeiss, Sigma, Samyang, etc. Ceci dit, avec le 20 AFS, Nikon nous gâte, et ça change la donne.
En ce qui concerne les zoom, je suis plus conservateur, c'est Nikon ou rien.

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Oui je vois. Puis je présume que quand tu investis dans un Zeiss, si il est mal calé tout cela est pris en charge en SAV pour le caler ou le changer. Je l'espère du moins...

La qualité se paye, c'est compréhensible, mais quand même. Une bague de map devrait toujours être calée parfaitement, c'est un détail pour le service qualité de l'usine qui produit les optiques, mais pour un client qui utilise la MAP manuelle, c'est un sacrilège que de mal caler une bague de MAP. Je n'arrive pas à comprendre comment on a pu en arriver là, à un point ou la majorité des gens n'utilisant pas la MAP manuelle, les fabriquants se foutent complètement de la minorité qui l'utilise encore.

On ne va quand même pas me dire que c'est trop compliqué ? il y a 40 ans, 30 ans, et même 20 ans, tous les infinis étaient parfaitement calés, et en butée. c'etait la base. Après avec les AF-S on ne peut plus vraiment "caler en butée" car les bagues sont débrayables, mais ça ne change rien au calage sur l'infini même sans butée...

C'est dommage de constater a quel point une majorité d'amateurs ont pu pourrir à ce point les voies d'amélioration et de régression de la photographie pour la minorité de pros/passionnés (course au Mpixel, baisse de la qualité de construction, Réglage de la MAP manuelle...) Pour nous qui utilisons ce matériel dans des conditions extrêmes, nous en sommes lésés.
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Répondre