Besoin d'avis , trop de choix possible chez Canon

Message par **Mickaël Cayla** » dim. mars 02, 2014 19:41

Hello JMG,

Je possède le 70-200 F4 de chez canon depuis près de deux ans et j'en suis franchement ultra déçu. En lisant divers avis je me suis laissé tenté (il est quand même pas donné !) mais je n'ai jamais réussi à sortir des photos convenables avec. Mon 100mm F2.8 me sert tellement plus souvent. C'est surtout le piqué que je trouve décevant. En plus 200mm c'est finalement peu utile car trop pour la plupart des clichés habituels et trop peu pour des clichés plus poussés, genre animaliers.
J'ai aussi le 10-22 de chez canon et là par contre c'est la vrai révélation ! C'est bien simple, il est toujours sur mon boitier. Déformation des bords en dessous de 18mm environ, mais le rendu reste toujours attractif, une merveille. Fonce

Philippe Rousseau

Dans le désordre :

j'ai le Tokina 11-16mm version 1 (vraiment moins cher que le II, un peu meilleur que le II, et encore dispo chez B&H photo aux states). C'est clair qu'il est impressionnant car il ouvre grand, et pour ça, la nuit pour la voie lactée, c'est bon. Et dès que tu fermes un peu, il pique vraiment beau.

j'ai le 18-135 STM de canon. L'optique est meilleure que l'ancien en USM. L'avantage du STM, c'est aussi le silence de fonctionnement. Jusqu'à 100mm, il est vraiment bon en fermant un peu. Pratique comme cailloux pour tous les jours, toutes les situations, surtout que la stabilisation est redoutable.

enfin, j'ai le Tamron 70-300 Vi Dc etc ... A 300, ça manque cruellement de piqué et de contrastes et il faut retravailler les clichés. Jusqu'à 200, 250mm, je trouve qu'il assure plutôt bien. Quant à la stabilisation, elle est d'une efficacité bluffante.

Jean-matthieu Garot

Bonsoir à tous ,

désolé pour ma réponse tardive ,mais je suis un peu en manque de libre ces temps-ci .
Merci à vous trois pour vos réponses ,

@mathieu , alors à vrai dire je préfèrerais grand angle mais si il a les deux je serais ravis , de plus le 70D gère plutôt bien la montée dans les ISO donc un f4 pourquoi pas ,mais je couvre le range "standard" par un 17-70 donc ne serait-il pas plus judicieux d’avoisiner les 18mm pour le grand angle ? (On va dire que niveau budget ,par rapport à ce que j'ai pu regarder,ce sont les seuls qui regroupent mon budget et la "performance") .

@Mick

Voilà ton avis très intéressant , de plus je comptais prendre un zoom (du style 70-200, ou 70-300) pour entre autre de la photo animalière (style oiseaux,sauvages..) ou sport avec toute autre utilisation bien sur . Tu penses que 200 mm ce n'est pas assez ? Même sur Capteur APS-C ( = 320 mm ) ?
Étant donné que je couvre la plage 17-70 (je reviens sur ce que j'ai dit plus haut),serait-il judicieux que je prenne un 10-22 (En tout cas sa confirme ce que j'ai entendu à propos de cet objectif) .

@Philippe , oki pour le Tokina 11-16,donc à priori ce serait le meilleur choix au niveau grand angle ??!
Effectivement pour ce qui est du 18-135 j'en avais entendu parlé surtout du STM (entre autre pour la vidéo ^^) ,mais étant donné que j'ai le 17-70 :? .
Par contre pour le 70-300 c'est bon à savoir , mais peut-être qu'à 200mm le piqué est plutôt bon ? Car c'est le 70-200 à f2.8 par contre non stabilisé (Une gamme au dessus du 70-300 ?)

Encore merci pour vos réponses et pour vos futures réponses

.
Bonne soirée.

Message par **Mickaël Cayla** » ven. mars 14, 2014 08:29

Salut JMG,
J'ai bien l'impression en te lisant que tu souhaite avoir la même utilisation que moi pour le 70-200: Photo animaliere. Dans ce cas, c'est clair que 200mm ce n'est pas assez. J'utilise un multiplicateur x2 pour m'en sortir plus ou moins au niveau focale (400mm apparait comme un minimum, et comme toi j'ai un capteur APS-C) mais plus trop au niveau qualite du cliche... En plus gros point negatif, il n'est pas stabilise et je t'assure qu'a 200mm plus multiplicateur ca fait vite mal a main levee au niveau flou de bouge. Necessite de bien monter en vitesse (au moins 1/1000) SAUF qu'avec le multiplicateur de focale je tombe a F8. Je peux donc dire adieux aux photos sous faible luminosite ou il me faut depasser 1600 iso pour trouver une vitesse d'obturation favorable. Je te mettrai une photo en exemple sur ce fil pour que tu puisse quand même voir le resultat.

En ce aui concerne le 10-22, oui tes focales vont se recouper mais es-ce un vrai probleme ? J'ai le 18-55 aussi et lorsaue je l'utilise c'est pour du 24-35 et même 50mm, lorsque je veux une photo en grand angle, je met direct le 10-22

Enfin bref, si ton choix final se porte sur cette optiauem je t'assure que tu ne sera pas decu !

Desole pour les accents, mais impossible de m'en sortir avec ce clavier :?

Philippe Rousseau

Sinon, il y a le tamron 150-600 f/5-6.3 qui vient de sortir, stabilisé etc ...

Bon, il faut y mettre le prix, mais les résultats semblent bons ...

Philippe Rousseau

Il ne faut pas rejeter les focales qui se recoupent : il est des situations où changer le caillou n'est pas possible (pluie, vent avec poussières, neige et blizzard !). Et en plus, tu peux te retrouver dans une situation où tu dois gérer 2 orages qui ne sont pas à la même distance et ça devient vite lassant de switcher.

Message par **Mickaël Cayla** » sam. mars 15, 2014 11:44

Voici un exemple de photo animalière avec le 70-200, l'un de mes meilleurs résultats à main levée (1/1600 sur celle-ci tout de même pour éviter le flou de bougé récurent...)
F8, 800iso et une lumière quand même pas dégueu.
200mm + multiplicateur X2 = 400mm, sujet proche à environ 5m, photo originale.

Tu vois, les 400mm sont quand même trop justes ;)

Message par **Alexis Maillard** » sam. mars 15, 2014 13:52

Pas vraiment d'accord avec toi, 400mm sur APS-C ça fait 600mm sur un boîtier FF. Et on a pas attendu d'avoir des tromblons de 600mm sur FF pour faire de la photo animalière.

Même avec un 200mm sur APS-C, tu peux faire de très belles choses en affût par exemple.

Avec un 300mm on est déjà plus à l'aise je te l'accorde, c'est ce que j'utilise depuis 3ans et je ne me sens pas frustré. C'est un 450mm en équivalent FF donc 500mm en recadrant un tout petit peu.

Avant de commencer à râler (pas de critique/jugement sous ce terme) sur le fait d'être trop court, il faut commencer par réfléchir à son approche de ce qu'on souhaite prendre en photo

Personnellement, plutôt que les zoom à forte amplitude et faible ouverture qui oblige à monter en ISO, je vous conseille les 300mm F4.

Message par **Mickaël Cayla** » dim. mars 16, 2014 19:57

Salut Alexis,

Pas vraiment d'accord avec toi, 400mm sur APS-C ça fait 600mm sur un boîtier FF. Et on a pas attendu d'avoir des tromblons de 600mm sur FF pour faire de la photo animalière.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, mais en investissant sur le 70-200 plus le multiplicateur x2 je m'attendais vraiment à pouvoir sortir ce genre de photo avec le sujet quasiment en plein cadre. C'est en ce sens que je veux prévenir JMG. Et puis honnêtement Alexis, je ne pense pas pouvoir obtenir un meilleur rapport de grossissement dans l'état actuel des choses, j'étais à 5m du sujet ! Bon après évidement qu'il y a moyen de sortir une photo mille fois plus aboutie avec un même rapport de grossissement, mais ce n'est pas le point que j'ai voulu soulever en proposant cette photo

Avant de commencer à râler (pas de critique/jugement sous ce terme) sur le fait d'être trop court, il faut commencer par réfléchir à son approche de ce qu'on souhaite prendre en photo Wink

Je pense par la même avoir réagi à cette remarque.

Personnellement, plutôt que les zoom à forte amplitude et faible ouverture qui oblige à monter en ISO, je vous conseille les 300mm F4.

C'est sûr que 300mm seraient un vrai plus pour ce genre de photo où le zoom n'apporte par grand chose (quasiment tout le temps à fond). Une remarque toutefois, le 70-200 ouvre à F4 (je pense pas que l'on parlait de la version f2.8), j'ai du monter en iso à cause du multiplicateur qui me fait fermer à F8. Je sais pas si c'était clair. De toute façon tu travaille en Canon également il me semble et du dois donc connaître le 70-200.

Message par **Alexis Maillard** » dim. mars 16, 2014 20:16

J'ai du Nikon mais je connais un peu le côté Canon de la force.

Effectivement le 70-200 F4 il ne faut pas l'utiliser avec un tc. A la limite le tc 1.4 mais vraiment en dépannage sans s'attendre a grand chose. Le 70-200 F4 Nikon peut s'utiliser sans problème avec les tc 1.4, 1.7 et 2 étant donné qu'il est très récent, avec une qualité optique exceptionnelle et les derniers boîtiers Nikon permettent l'AF avec une ouverture de F8 avec le collimateur central.

Avec les 70-200 F2.8, l'équation n'est pas la même : ils supportent bien les tc 1.4, et les tc 2 sans soucis avec la version II du 70-200.

Mais effectivement il était bien venu de ta part de détourner JMG de cette voie !

Jean-matthieu Garot

Merci à tous d'avoir répondu , donc j'oublie le 70-200 à part si son ouverture aurait été à 2.8 mais ce n'aurait pas été le cas .

Merci Mickaël pour l'illustration avec ta photo

.
J'avais envisagé un multiplicateur mais le fait de perdre en ouverture m'avait freiné .
Effectivement j'ai pu voir de belles choses avec un 300mm f4 , j'ai trouvé sa via Twitter http://t.co/ZevoQGiiwi photo réalisé avec cet objectif .
Pourquoi pas cet objectif alors , ou du style du 150-600 ,mais pour l'instant c'est un peu au dessus de mon budget

.

En tout cas je suis sur d'une chose c'est qu'avec vos conseils , ce que j'ai pu lire sur divers forums ,je valide le canon 10-22 . Donc ce sera mon prochain objectif .

Merci à vous tous !
Bon après-midi .

Jean-matthieu Garot

Me revoilà par ici !

Sa faisait trop longtemps

, en faite je crois que je me suis enfin décidé à passer en focale fixe ,ce qui m'a fait changé d'avis ce sont les différents avis et conseils que j'ai eu/lu ,une discussion avec Alexis via Twitter il y a quelques temps ,pour la qualité des photos(j'avais déjà pu constater avec mon 50mm lors de portrait effectué à un mariage) ,et surtout je n'ai pas envie de mettre un prix élevé dans un zoom si c'est pour changer l'année prochaine .

Donc voilà ,
je partirais sur sa :

-la canon 10-22 (c'est sur , grand angle) ,ensuite et là vient le changement

-le canon 35mm f2 IS USM
-le canon 50mm f1.8 (que j'ai déjà)
-le canon 85 mm f 1.8 USM
le canon 60 mm f2.8 Macro USM (pourquoi pas)
-Canon 100 mm f2 ou f2.8 (mais est-ce vraiment utile par rapport au 85 mm, comme pour le 60mm par rapport au 85 mm ?? )
-Et ensuite pour plus tard ce serait le 300 ou 400 mm de chez Canon .

Ce qui couvrirait je pense toutes les situations , j'attends vos conseils encore et encore .

Est ce que ces objectifs seraient des bons choix ?
Qui dit focale fixe dit meilleur qualité que les zooms , mais au niveau de la polyvalence du style de photo ?

Merci d'avance .

Yannick Morey · Message par **Yannick Morey** » dim. avr. 27, 2014 23:06

Bonjour jean matthieu,

Toutes les focales que tu as choisis sont excellente, à la place du canon 10-22 vu l'utilisation souvent nocturne ou par temps sombre, le tokina 11 16 qui est plus lumineux serait peut être plus approprié.

Après c'est vrai que d'un point de vue qualité c'est le top les focales fixes, (j'ai le 40mm f 2.8 stm de chez canon qui est tres bon); par contre pendant une chasse houleuse, le changement de focale peut être un vrai casse tête...
Et plus tu change d'objectif, plus tu va salir vite ton miroir, et ça c'est pas terrible.

Avec un téléobjectif, tu réduit ces problème mais tu perd en qualité... le choix n'est pas facile...

Bon courage!

Message par **Alexis Maillard** » dim. avr. 27, 2014 23:17

35, 85 et roule ma poule !

Un 100 en complément si tu veux faire de la macro, ou un 70-200 (le 2.8 chez Canonn version I ou II) en fonction des besoins.

Jean-matthieu Garot

Merci pour vos réponses !!

Alors je valide le 35 et le 85 mm :D .
Pour ce qui est de changé "régulièrement" d'objectif sa ne me pose pas trop de problème , je veux surtout avoir une bonne qualité

.

Par contre une toute dernière question , le fait qu'il ne soit pas du tout stabilisé pose t-il un "handicape" réel ??? (J'avais oublié ce petit paramètre ^^ ) .

Et je pense qu'en complément ce sera un 70-200 , enfin sa ce sera pour la suite ^^ .