![Image](http://www.webemoi.com/Images/carpe-diem/27-01-07/medium/DSC_6517.jpg)
![Image](http://www.webemoi.com/Images/carpe-diem/27-01-07/medium/DSC_6510.jpg)
C'est pourtant le seul repère tangible pour donner une dimension à la scène. ????.OlivePhoto a écrit : Je suis un peu gêné aussi par cette graduation : dans certaines conditions ça me semble indiqué, comme lorsqu'on veut montrer explicitement une crue ou quelque chose d'anormal sur le débit du cours d'eau, mais dans le cas présent, je ne crois pas, non ???
A+
Oui la scène se suffit à elle même pour son côté esthétique. Mais pour cette photo je voulais un un peu plus que ça, c'est à dire un truc pas uniquement lisse. Ici par exemple, le repère me permet de savoir que le niveau du torrent est très bas et que l'arrière plan est contitué de roche sous la glace et non pas de grand arbres, et puis un tas d'autres choses (mais je connais l'endroit). Ce faisant, et comme il est placé sur un point fort de la photo, il donne une direction au regard, mais c'est à double tranchant car on ne voit plus que luiPhil a écrit :pourquoi se donner ce repère Chris ? la scène se suffit à elle-même, non ?
Phil a écrit :quelques mots résument bien le débat Chris car tes arguments se tiennent : je te cite "c'est à double tranchant"
en tout cas bravo pour ta recherche scientifique doublée d'une recherche dimensionnelle :idea:
Hello,Chris a écrit :C'est pourtant le seul repère tangible pour donner une dimension à la scène. ????.OlivePhoto a écrit : Je suis un peu gêné aussi par cette graduation : dans certaines conditions ça me semble indiqué, comme lorsqu'on veut montrer explicitement une crue ou quelque chose d'anormal sur le débit du cours d'eau, mais dans le cas présent, je ne crois pas, non ???
A+
Désolé, je préfère la première en faitChris a écrit :Un petit coup de photoshop, c'est pas trop mon truc (excusez le manque de technique), mais ça donne une idée