Débriefing et refonte des cartes de prévisions pour 2014.

Bulletins de prévisions, discussions et analyses sur les situations orageuses à venir.
Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

En fait je me rends compte d'une chose : le zonage par dégradé de couleur mélange en même temps la probabilité et l'intensité. Quand je regarde la carte avec les zonages je me dis :"là où c'est vert clair, il y aura peut être de l'orage mais ça ne sera pas terrible (sous entendu faible intensité). Là où c'est vert foncé, il va y avoir à coup sur de l'orage et ça va craquer fort."

Plutôt que la probabilité, c'est peut être le risque d'orage (de marjinale à extrême) qui serait mieux à mettre en avant : par exemple, le zonage 60-90 indiquerait non seulement la forte probabilité que des orages se produisent et qu'en plus, ceux-ci risqueraient d'atteindre le stade violent.

On pourrait décliner comme ceci :

- Risque orageux (à la place de probabilité)

- marjinale (à la place de <10%)
- faible (à la place de 10-30%)
- modéré (à la place de 30-60%)
- fort/violent (à la place de 60-90%)
- extrême (à la place de >90%)

Du coup, avec un seul zonage, on aurait deux infos.

C'est ce que propose Kéraunos avec leur cartes, et je trouve ça assez bon en fin de compte.

Et ce qui me paraîtrait pertinent de rajouter c'est le paramètre supercellaire.

Qu'en pensez-vous ?

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

D'après ce que j'ai compris martial est justement sorti volontairement de ce schéma qui mélange les deux infos et tend plutôt à les présenter de façon distinctes.

Pour kéraunos c'est uniquement l'intensité qui est représenté sur la carte avec les différentes couleurs. Le risque est lui précisé uniquement dans le texte avec les 1/4 à 4/4 et MONO, MULTI, SUP.

Je ne pense pas me tromper en disant que le risque d'orages n'est absolument pas concerné par leur zonage, mais seulement leur intensité.
On fait souvent la confusion car ces deux paramètres se suivent souvent de près, mais il arrive qu'il y ait des exceptions du genre quasi certitude d'avoir des orages d'intensité faible ou bien grosse incertitude, mais si ça se déclenche, orages violents attendus.
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1227
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Alors...

En fait, pour Keraunos, Matthieu, tu as raison et tort à la fois. L'intensité est mise en avant mais il y a aussi une probabilité.
Le problème, c'est que cette probabilité est inconnue, impossible de savoir quel pourcentage de chances on a d'obtenir un orage de l'intensité prévue.
Il y a cependant un minimum qui est respecté, mais quel genre de minimum ? Seul le prévisionniste qui établi la carte de prévision est au courant de cette probabilité.

Le concept de ma carte à la base, c'était de créer quelque chose de vraiment différent qui pouvait corriger ce manque d'information là.

Sur la première version de la carte, oui, c'était génial car il y avait la notion la plus importante à savoir la probabilité, et également l'intensité.

Sur la nouvelle version de la carte, le problème c'est que nous n'avons plus que la probabilité et très peu d'information sur l'intensité.

L'essentiel vous savez, c'est qu'au final, ça vous plaise. Même si mon idée initiale était d'apporter des améliorations à cette carte sans pour autant la refaire intégralement, si il le faut, je partirai sur une idée nouvelle n'ayant aucun rapport avec mon idée initiale.

Vous voudriez donc une carte banale comme les autres, apportant simplement un brin d'information supplémentaire sur le risque de supercell ou autre ?
Il est important que vous sachiez aussi que mon niveau n'est pas élevé en matière de prévision. En partant sur une carte classique style Keraunos, il y a de grandes chances pour que la plus fiable des deux soit celle de Keraunos.
Enfin, je ne sais pas.

J'aimerais l'avis de Mickael, qu'est-ce que tu en penses Mick ?
Image

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

D'accord je comprends mieux ce que tu voulais proposer.

Quand tu travailles tes prévisions, tu bosses en même temps la probabilité et l'intensité des orages ?

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1227
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Oui tout à fait. Je progresse par petites zones en évaluant d'abord la probabilité puis je me penche sur le potentiel qui va avec.
Image

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Dans ce cas, est-il envisageable d'avoir deux cartes ? Ça ne prendrait que le temps de tracer les traits pour l'intensité sur la seconde carte.

Et comme ça on garde deux cartes bien lisibles, non surchargées, avec une information claire et tout de suite identifiable.

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1227
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Il faut que je trouve un moyen avec ma page facebook alors. Je vais faire des test pour voir comment ca pourrait s'intégrer dessus sans contrainte pour les gens.
Image

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Ok dac, c'était une idée en plus :wink:

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1227
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

J'ai une petite idée derrière la tête de comment ça va être rendu possible toute cette histoire.
Je vous montre l'exemple tout à l'heure.

EDIT: Non franchement, ça va faire trop de boulot :( J'ai bien testé la carte pour les couleurs et tout, ça va plutôt pas mal mais... trop c'est trop.

Je veux bien faire des efforts, mais là ça relèverait plus de la punition qu'autre chose.
Que la proba et l'intensité soit calculée plus ou moins en même temps lors de la création de la prévi, ça multiplie quand même le temps passé sur la carte.
L'ancien système ce n'était que des pictos à l'échelle des départements, mais là c'est de la précision faite à main levée :?
Image

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Pas de soucis, c'était juste une piste que je proposais.

Pour revenir aux propositions que tu as fait plus haut, c'est la carte avec le risque de SP qui me plait bien.

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1227
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

La carte finale sera établie au plus tard fin Janvier, et ne sera plus modifiée par la suite. Je me garderais un mois pour passer la carte en "test" sans publier les bulletins, pour m'habituer au nouveau système avant le démarrage des prévisions en Mars si la météo est avec nous ( ou Avril, autrement ).
Image

Avatar du membre
Mickaël Cayla
Ancien
Messages : 3901
Enregistré le : jeu. juil. 06, 2006 12:47
Localisation : Sjælland - DENMARK

Message par Mickaël Cayla »

Salut Martial,

Je ne vois pas trop sur quel point tu souhaiterai avoir mon avis. Là j'ai actuellement un soucis d'affichage et aucune image n'apparaît. Je ne peut donc rien te dire par rapport à tes derniers essais.

Par contre, je pense qu'il est important d'avoir une idée du risque orageux dans le sens probabiliste du terme car c'est une information que l'on ne trouve PAS à l'heure actuelle.
Évidemment en tant que chasseur, la puissance possible des orages apparaît comme une information cruciale que l'on se doit de connaître avant toute sortie sur le terrain. Avoir ces deux informations sur une même carte serait un must mais c'est loin d'être évident. Il faut trouver le bon compromis au niveau de la présentation notamment.

Au niveau des informations complémentaires, vous vous rappellerez peut-être de mes cartes qui étaient plutôt chargées. L'idée du flux directeur est ressortie sur vos commentaires et c'est vrai que c'est une information facile à indiquer, mais aussi facilement accessible sur internet. Lorsque vous chassez, connaissez-vous l'orientation du flux directeur ? Si oui, alors il ne servirait à rien de l'indiquer.

Dernière chose Martial. Sur la carte il me semble que tu indique que tes prévisions sont faites à partir de GFS 0.5 et WRF-GFS 0.05 ou autre maillage fin. C'est bien mais cela ne semble pas être une information cruciale. De plus, si tu souhaite perfectionner tes prévisions, je t'invite à consulter plusieurs modèle. D'une part pour comparer les scénarios, et d'autre part car chaque modèle à ses particularités territoriales (certains sont mieux pour les épisodes méditerranéens, d'autres gèrent bien l'orographie...) Et puis, franchement, il y a de nombreuses informations extrêmement utiles que tu ne peux pas trouver sur météociel ou même sur keraunos. --> lightningwizard :P


A pluch'

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1227
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Mickaël Cayla a écrit : Je ne vois pas trop sur quel point tu souhaiterai avoir mon avis. Là j'ai actuellement un soucis d'affichage et aucune image n'apparaît. Je ne peut donc rien te dire par rapport à tes derniers essais.
Erf, non c'était principalement sur les derniers messages concernant la " carte banale style keraunos " :)
Mickaël Cayla a écrit : Par contre, je pense qu'il est important d'avoir une idée du risque orageux dans le sens probabiliste du terme car c'est une information que l'on ne trouve PAS à l'heure actuelle.
Évidemment en tant que chasseur, la puissance possible des orages apparaît comme une information cruciale que l'on se doit de connaître avant toute sortie sur le terrain. Avoir ces deux informations sur une même carte serait un must mais c'est loin d'être évident. Il faut trouver le bon compromis au niveau de la présentation notamment.
C'est clair que les deux seraient bien. Un zonage simple sera retenu pour les zones d'intensités fortes/violentes. Ca sera toujours ça de gagné, mais impossible de faire apparaître plus d'un zonage supplémentaire pour l'intensité, sinon ça va faire trop brouillon.
Mickaël Cayla a écrit : Au niveau des informations complémentaires, vous vous rappellerez peut-être de mes cartes qui étaient plutôt chargées. L'idée du flux directeur est ressortie sur vos commentaires et c'est vrai que c'est une information facile à indiquer, mais aussi facilement accessible sur internet. Lorsque vous chassez, connaissez-vous l'orientation du flux directeur ? Si oui, alors il ne servirait à rien de l'indiquer.
D'accord, je vais alors peut être laisser ce paramètre de côté.
Mickaël Cayla a écrit : Dernière chose Martial. Sur la carte il me semble que tu indique que tes prévisions sont faites à partir de GFS 0.5 et WRF-GFS 0.05 ou autre maillage fin. C'est bien mais cela ne semble pas être une information cruciale. De plus, si tu souhaite perfectionner tes prévisions, je t'invite à consulter plusieurs modèle. D'une part pour comparer les scénarios, et d'autre part car chaque modèle à ses particularités territoriales (certains sont mieux pour les épisodes méditerranéens, d'autres gèrent bien l'orographie...) Et puis, franchement, il y a de nombreuses informations extrêmement utiles que tu ne peux pas trouver sur météociel ou même sur keraunos. --> lightningwizard :P
Oh, oui, j'avais juste rajouté ça comme ça pour voir si il y avait des réactions là dessus :D Je vais l'enlever, ça ce n'est pas un problème du tout :)
Concernant les modèles utilisés, je ne m'aventure pas en dehors de GFS/WRF, car ça fait trop de cartes à regarder après et je me perds totalement. De plus, c'est une question d'habitude, certaines cartes comme celles de lightning wizard me paraissent vraiment galère, déjà rien que sur le fait que ce soit à l'échelle européenne.
Je me sert des cartes de Meteociel + Keraunos payant.

Merci de ton passage Mickael :)
Image

Avatar du membre
Mathieu Brochier
Administrateur - Site Admin
Messages : 680
Enregistré le : mer. juil. 22, 2009 13:59
Localisation : Villeurbanne
Contact :

Message par Mathieu Brochier »

Et si tu jouais sur la transparence Martial ?

Les intensités pourraient être indiquées à partir d'une couleur. Admettons, vert pour une faible intensité, orange pour une intensité moyenne et rouge pour des mésos de porc avec bacs à glaçons et extra ramifiés.
Selon mon idée, la probabilité serait alors indiquée par une transparence plus ou moins marquée sur admettons, 4 niveaux.

Le vert très foncé indiquerait une très forte probabilité d'orages faibles.
Le rouge clair annoncerait une faible probabilité d'orages forts.

M'voyez le broll ? Ca me parait être plutôt propre de cette manière, mais je ne sais pas combien de temps cela nécessiterait.
Modifié en dernier par Mathieu Brochier le sam. janv. 25, 2014 15:53, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

J'ai déjà proposé cette idée y'a quelques jours et elle semble ne pas avoir été retenue. Je ne peux pas te dire si c'etait bien ou pas car il n'y a pas eu d'exemple de ce type.
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Répondre