[Eau et glace] Un froid glacial...

Allez je m'y colle. N'hésitez pas à critiquer. Photos prises ce we dans le lit du Fier, petite rivière prenant source dans les Aravis.

:D
Vraiment sympathique,

Mais un petit truc qui me dérange : la graduation sur le coté droit, la main de l'homme est arrivé jusque là.

a part ca, elles donnent un sentiment de frais !

J'aime bien !

superbe dans l'ensemble mais Gilou m'a devancé
la graduation est de trop, dommage, c'était probablement voulu pour éviter la perfection

Message par **OlivePhoto** » mar. janv. 30, 2007 11:06

Salut Chris (et les autres :D )

Pareil pour moi !! J'adore ce genre de photo en plus, avec un beau mouvement bien rendu sur tes photos ! Un intéressant contraste entre 2 états de l'élément liquide, l'un figé avec des arrêtes et des pointes nettes, l'autre fluide, lisse, soyeux...
Je suis un peu gêné aussi par cette graduation : dans certaines conditions ça me semble indiqué, comme lorsqu'on veut montrer explicitement une crue ou quelque chose d'anormal sur le débit du cours d'eau, mais dans le cas présent, je ne crois pas, non ???

A+

Message par **Mickaël Cayla** » mar. janv. 30, 2007 11:16

Très belles photos Chris, on sent bien le pros

J’aime beaucoup ce genre de photos avec une vitesse d’obturation très lente voire avec une petite pose ?! alors avec les stalactites derrières…
De plus il y a de très belles couleurs.
Oui, la graduation, mais elle n’est pas non plus trop apparente.

mick

Contrairement à vous je trouve que la graduation apporte un intérêt à la photo, elle renseigne et dirige le regard, il eu été simple de la faire disparaître, au besoin en croppant.

OlivePhoto a écrit : Je suis un peu gêné aussi par cette graduation : dans certaines conditions ça me semble indiqué, comme lorsqu'on veut montrer explicitement une crue ou quelque chose d'anormal sur le débit du cours d'eau, mais dans le cas présent, je ne crois pas, non ???

A+

C'est pourtant le seul repère tangible pour donner une dimension à la scène. ????.

pourquoi se donner ce repère Chris ? la scène se suffit à elle-même, non ?
Maintenant les goûts et les couleurs...

moi je reste sur ma position

Phil a écrit :pourquoi se donner ce repère Chris ? la scène se suffit à elle-même, non ?

Oui la scène se suffit à elle même pour son côté esthétique. Mais pour cette photo je voulais un un peu plus que ça, c'est à dire un truc pas uniquement lisse. Ici par exemple, le repère me permet de savoir que le niveau du torrent est très bas et que l'arrière plan est contitué de roche sous la glace et non pas de grand arbres, et puis un tas d'autres choses (mais je connais l'endroit). Ce faisant, et comme il est placé sur un point fort de la photo, il donne une direction au regard, mais c'est à double tranchant car on ne voit plus que lui

Je vais proposer la même cropée à fin de comparaison et pour faire mon choix définitif ;-)

Merci pour vos commentaires :D

quelques mots résument bien le débat Chris car tes arguments se tiennent : je te cite "c'est à double tranchant"
en tout cas bravo pour ta recherche scientifique doublée d'une recherche dimensionnelle :idea:

Phil a écrit :quelques mots résument bien le débat Chris car tes arguments se tiennent : je te cite "c'est à double tranchant"
en tout cas bravo pour ta recherche scientifique doublée d'une recherche dimensionnelle :idea:

Lorsqu'il y a une démarche j'aime bien expliquer, c'est pas comme une compo loupée. Mais voyons la suite... le crop. Je reviendrais peut-être sur mon opinion. ;-)

Et puis après ce sera au tour d'un autre de s'exposer

Un petit coup de photoshop, c'est pas trop mon truc (excusez le manque de technique), mais ça donne une idée

la graduation ne me manque pas...

Message par **OlivePhoto** » mar. janv. 30, 2007 22:51

Chris a écrit :
OlivePhoto a écrit : Je suis un peu gêné aussi par cette graduation : dans certaines conditions ça me semble indiqué, comme lorsqu'on veut montrer explicitement une crue ou quelque chose d'anormal sur le débit du cours d'eau, mais dans le cas présent, je ne crois pas, non ???

A+
C'est pourtant le seul repère tangible pour donner une dimension à la scène. ????.

Hello,

Sais pas... :?
La seconde présente un repère intéressant selon moi : les branchages visibles sur le centre gauche. On voit qu'il s'agit d'un torrent de montagne, donc a priori pas très large.
Cela dit pour la première, je suis d'accord avec toi que de retirer ce repère perturbe un peu l'impression des dimensions. Il n'y avait rien d'autre alentour visiblement...
Cela dit, je reste sur mon vote POUR du départ : de bien belles images tout de même !

Message par **OlivePhoto** » mar. janv. 30, 2007 22:54

Chris a écrit :Un petit coup de photoshop, c'est pas trop mon truc (excusez le manque de technique), mais ça donne une idée

Désolé, je préfère la première en fait

Bon, j'ai vu la première et du coups, la retouche me saute aux yeux

Mais plus je la regarde, et plus je me dis qu'elle est plutôt à sa place cette règle... En fait, je trouve qu'elle donne vraiment une dimension à la scène, sans elle, pas trop moyen de se faire une idée pas trop approximative des distances, même si, je le reconnaîs, l'aspect torrent donne l'idée qu'on est pas en face d'un grand fleuve en crue...