Petite capture du 22 Aout 2013

Astronomie, aurores boréales, ciel, nature et paysages...
Répondre
Philippe Rousseau
Habitué
Messages : 232
Enregistré le : mar. janv. 19, 2010 22:18
Localisation : Montréal, QC, Canada

Petite capture du 22 Aout 2013

Message par Philippe Rousseau »

Profitant de petites vacances dans les Laurentides, à 1h30 de Montréal, j'avais loué au bord du Lac de la Montagne Noire un petit chalet exposé nord-ouest.
Après une journée orageuse (pas fructueuse en termes d'éclairs, par contre côté pluie ...), l'humidité est enfin tombée. J'essayais tant bien que mal des photos de ciel nocturne avant que cette lune n'allume tout le ciel.
A 23h30, la lune se levant dans mon dos, je prends quelques dernières photos car je trouve que la montagne se découpe très sombre sur le ciel nocturne. Et quand la photo apparait sur l'écran de l'APN, je saute évidemment de joie, mais pas trop car je suis quand même sur un quai en bois. 'faudrait pas que je me mette à l'eau !
A l'oeil nu, ce n'était pas flagrant. Et il a fallu beaucoup reprendre le cliché car le rayonnement lunaire bouffait pas mal le contraste ...

Image

J'ai continué à shooter, mais le maximum était passé et je n'ai pas revu les piliers rouges, seulement les ondoiements vert au raz de l'horizon, jusqu'à ce que la lune rende toute prise inutile, 30 minutes plus tard.

Pour les exifs :
Canon EOS REBEL T4i (650D) + EF-S 18-135 IS-STM
Focal : 18 mm (x 1.6 car APS-C)
Aperture : F/3.5
ISO : 400
Exposure : 30s

Avatar du membre
Max Py
Ancien
Messages : 686
Enregistré le : lun. mai 11, 2009 17:31
Localisation : Marseille

Message par Max Py »

Excellente prise en tous cas, bravo !

Avatar du membre
Xav28
Ancien
Messages : 1867
Enregistré le : sam. janv. 21, 2006 11:00
Localisation : Lucé, Eure et Loir (28)
Contact :

Message par Xav28 »

Coup de chance assuré! Bravo en tout cas! Merci pour les exifs ;)
Nikon D4 et D800E + Nikkor 14-24 , Carl Zeiss ZF2: 15mm, 18mm, 50mm, 35mm et 85mm.
Book photo: http://www.xavier-delorme.book.fr/

A bientôt ...
Xavier

Philippe Rousseau
Habitué
Messages : 232
Enregistré le : mar. janv. 19, 2010 22:18
Localisation : Montréal, QC, Canada

Message par Philippe Rousseau »

Merci pour vos commentaires.

Stéphane Naulet
Habitué
Messages : 150
Enregistré le : jeu. juil. 14, 2011 21:44
Localisation : La Rochelle (17)

Message par Stéphane Naulet »

Félicitation pour cette capture.
Ce doit être magnifique comme spectacle.
Un jour, peut-être..... :roll:

Philippe Rousseau
Habitué
Messages : 232
Enregistré le : mar. janv. 19, 2010 22:18
Localisation : Montréal, QC, Canada

Message par Philippe Rousseau »

Une autre, prise il y a une semaine en Outaouais.
L'aurore était lointaine et seul le faible rougeoiement de l'horizon pendant une 40aine de minutes m'a alerté.
Plutôt que de faire simple, j'ai voulu que le petit bout de voie lactée ressorte aussi, ce qui a limité le temps d'exposition pour que les étoiles ne filent pas.
Et pour qu'il n'y ai pas trop de bruit, je me suis aussi limité en iso, puis j'ai pas mal repris la photo à partir du Raw, d'abord sous Lightroom (couleur, expo, bruit vignettage) puis sous Photoshop (redressement car mon horizon n'était pas parfaitement droit, contraste, réduction de taille, puis de bruit du au redimensionnement).

Ce n'est pas encore parfait et j'affine ma technique pour le traitement doucement. Le résultat final ne me satisfait pas complètement, mais je dois encore travailler la prise aussi.
Je suis preneur de tous conseils, tutos ou autres !

Le lieu : Lac Gagnon, en Outaouais (sud-ouest du québec)
Image
Les Exifs :
Canon EOS REBEL T4i (650D) + Tokina 11-16mm F/2.8
Focal : 11 mm (x 1.6 car APS-C)
Aperture : F/2.8
ISO : 6400
Exposure : 15s

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

L'idée est plaisante mais le post-traitement est désastreux. A 6400 isos, je me doute que ton image est bruitée. Le bon choix ici est de laisser filer un peu de bruit pour ne pas susciter cet effet aquarelle. Pourquoi vouloir à tout prix supprimer complètement le bruit sur un cliché aussi exigeant ? Vignettage ? On s'en tamponne aussi hein. En corrigeant ces défauts, tu fais remonter le bruit global de ta photo.

Concrètement, shooter à 6400 isos avec un 650d est un peu suicidaire. Tu pouvais probablement descendre à 3200 voire moins et mettre un peu plus d'exposition, quitte à provoquer un petit filé sur les étoiles. Ce filé parfaitement visible sur la photo en hd devient à peine visible en petite taille.

Pour bien maitriser ce type de photographie, il faut accepter et comprendre les limitations de ton matériel, ou évoluer vers un boitier FF.

Partage les prochaines avec nous, il sera intéressant de suivre l'évolution de ta technique.


Chris

Philippe Rousseau
Habitué
Messages : 232
Enregistré le : mar. janv. 19, 2010 22:18
Localisation : Montréal, QC, Canada

Message par Philippe Rousseau »

Pour l'idée, à l'origine, je voulais faire de la voie lactée, mais elle est toujours plus belle vers le sud, et en 2ème partie de nuit. Problèmes, Ottawa/Gatineau au sud inondent le ciel de jaune, et la lune qui se lève après minuit.

Quand j'ai vu le rougeoiement, j'ai changé mon idée et j'ai tenté plein de différentes combinaisons de temps et d'iso. J'ai été jusqu'à 12800 iso, ce qui donne sur l'écran de l'APN quelque chose de sympa, mais sur l'ordi, de complètement horrible ! D'ailleurs, je me demande toujours pourquoi les APN sont conçu avec la possibilité de monter si haut, sachant que c'est inutilisable, même au quotidien.
D'un point de vue général, je ne dépasse au grand jamais les 800 iso, et exceptionnellement les 400. Le bruit généré et la perte de piqué me hérissent le poil.
J'ai donc fait des shoots à 400, 800, 1600 et 3200 aussi, avec en tête l'idée d'avoir assez de matériel dans chacune des configurations pour pouvoir tenter différentes approches.
La première postée ici est avant tout une idée de ce que je veux tenter d'approcher avec les autres techniques.

J'ai fais 2 shoots de 75 secondes à 400 et 800 iso, mais le filé d'étoile n'est pas très beau, et la voie lactée quasi-invisible à 400. Il aurait fallu tenter un filé plus long, mais la lune pointait son nez et l'aurore faiblissait.

Autre solution, le stacking. J'ai fais 5 poses de 30 secondes à 1600 iso, mais ça va me prendre plus de temps à stacker le ciel proprement.
Pour l'instant, j'en suis à chercher un moyen de stacker les shoots en raw. Sinon, il faut que je les "dérawtise" en tiff pour les travailler. Et il faudra après que je voie ce que je fait avec les éléments terrestre car la terre tourne ... A venir quand j'aurai un peu de temps devant moi ...

Le FF, c'est sur, ça fait rêver. Mais ma femme va m'arracher la tête côté budget. En plus, comme j'aime quand ça pique, ça implique du bon cailloux pour profiter des megapixels disponibles.
Et comme j'ai toujours été aux limites de mon matériel, je vais toujours en exiger plus. Alors j'essaye de faire avec mes moyens. Il y a de nombreuses fois où c'est frustrant, mais on fait avec.
En même temps, quand on voit ce que certains photographes obtiennent avec des capteurs APS-C, j'aimerais approcher ces résultats avant de vouloir plus. Sinon, à mon sens, il est stupide d'avoir un FF sans en exploiter pleinement les capacités.

Bref, passons ...

Pour en revenir au traitement, beaucoup de personnes usent et abusent des retouches locales alors que je préfère une approche plus globale. L'idée étant qu'une photo doit refléter ce qui est humainement visible, et non pas ce qu'une machine peut voir. J'essaye de composer avec ce que l'appareil voit et que je ne veux pas voir, et ce que je vois et que l'appareil a des difficultés à voir. Ce ne rend pas les choses plus faciles.
Pour couronner le tout, je ne comprend pas toujours les différents traitements logiciels ce qui m'interdit de les utiliser à leur bonne justesse. Mon esprit scientifique, et c'est son grand défaut, me réclame cette compréhension, mais les explications sur internet ou dans les manuels de logiciels sont soit délirantes, soir obscures. D'où mon incessante requête de tutos et conseils.
Le cliché demande en soit pas mal de technique. Je suis sur un quai en bois, couleur lie-de-vin. J'ai du paysage un peu éclairé (tungstène) par l'arrière au second plan, plus du paysage au quatrième plan qui constitue l'horizon et qui est très sombre. Au troisième plan, un lac tranquille mais faisant des vaguelettes et qui reflète 4ème et 5ème (arrière) plans.
Si je travail chaque plan séparé, je dois toucher le lac conjointement avec les 2 derniers plans qui doivent être traités séparément. Sinon, ça va pas. Et pour couronner le tout, il y a un banc de nuages à gauche qui s'invite ...
Etc, etc ...

Bref, il y a du travail ...

Philippe Rousseau
Habitué
Messages : 232
Enregistré le : mar. janv. 19, 2010 22:18
Localisation : Montréal, QC, Canada

Message par Philippe Rousseau »

Nouvel essai sur cette faible aurore ...

Je suis parti de 5 clichés de 15s à 1600 iso, en Raw, qui s'approchent, en un peu plus sombre, de ce qui était visible :

Image

De-Rawtisés directement dans Photoshop, j'ai pu faire la superposition (ajout) des 5 clichés, ce qui donne un équivalent d'une exposition de 75 secondes :

Image

Après pas mal d'heures à aligner les étoiles du ciel et du lac (rotation, déformation) et ré-intégration dans les plans fixes, j'obtiens ça :

Image

Si l'aurore c'était un peu maintenu, j'aurais pu avoir un rougeoiement plus haut, comme sur le premier essai.

Sur cet essai, aucune correction n'a été apportée. En revanche, le redimensionnement fait ressortir le bruit du ciel, ce qui "noie" pas mal les étoiles plus lumineuses et la voie lactée. Mais ça, je ne sais pas encore comment m'y attaquer.

Des suggestions ?

Répondre