Débriefing et refonte des cartes de prévisions pour 2014.

Bulletins de prévisions, discussions et analyses sur les situations orageuses à venir.
Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Comme tu veux ;)

Au besoin je peux éditer le modèle que je propose ;)

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1249
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Je te tiendrais au courant Alexis si besoin, merci à toi surtout :)

Bien, j'ai essayé de réfléchir un peu à ce que tu as détaillé pour l'intensité Matthieu.
Sans surprises, malgré différentes méthodes, j'arrive au même constat que l'on avait fait avec Mick lorsqu'on planchait sur ce problème: aspect visuel dégradé ou carte surchargée.

Comme tu l'as dit, est-ce qu'on peut dégrader un peu l'aspect visuel pour en revanche y introduire un paramètre très important ? C'est discutable, et nous verrons l'avis des autres sur la question mais, il ne faut pas oublier que cette carte viendra systématiquement avec une analyse détaillée pour chaque bulletin. Les intensités sur différentes zones seront donc détaillées dans les paragraphes de la même façon que sur l'ancien système.


En revanche, si on voulait vraiment ajouter un élément utile à la carte avec ton idée de cerclage sans pour autant dégrader la qualité, ce serait d'ajouter un seul cerclage d'une seule couleur discrète pour indiquer par exemple:

- La dominance fortement pluvieuses des orages ?
- Activité nocturne ?
- Ou bien autre chose ?

Ce paramètre était exploité par l'ancien système de prévision de Mick il me semble. Mais je pense qu'il faut garder au grand maximum qu'une seule option.
Image

Avatar du membre
Mathieu Brochier
Administrateur - Site Admin
Messages : 707
Enregistré le : mer. juil. 22, 2009 13:59
Localisation : Villeurbanne
Contact :

Message par Mathieu Brochier »

Hi there !

Content de lire que tu reprends les prévisions Martial ! Après avoir parcouru le sujet et les diverses réponses, je m'interroge sur un point.
Ne serait-il pas plus judicieux de faire passer en priorité l'intensité plutôt que le simple risque d'orage ? J'attache personnellement plus d'importance à savoir si le risque de phénomènes violents est accru plutôt qu'à la probabilité qu'il y ait un coup de foudre perdu issu d'un CB frileux. :P

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Si on devait garder un seul cerclage, pour moi ce serait la zone du potentiel orageux le plus fort. Pour le nocturne c'est bien plus aisé à préciser dans les prévis et la dominante pluvieuse également.

Pour moi, quel qu’en soit le moyen, la carte efficace est celle qui m'indique une probabilité d'orages et son intensité prévue dans une zone donnée sans avoir à lire de texte.

Sur ta carte je ne suis pas convaincu par les OL et les DO par contre :?
S'appliquent-ils dans toute la zone de la couleur dans laquelle ils se trouvent ou seulement là ou tu les écris ? Je doute de leur importance car c'est le genre de choses que tu va préciser 100% du temps dans le bulletin et qu'on ne s'attend pas à voir directement sur la carte.

L'échelle d'intensité sur la carte qui va permettre de se positionner pour la chasse ne serait-elle pas plus importante que la nature des orages que tu vas de toutes façon préciser dans le texte ? Je m'explique : La nature des orages concerne de larges zones. Tu vas dire par exemple que dans tout le zonage du nord-ouest c'est une dégradation organisée alors que sur les autres reliefs on attends des orages isolés. C'est très vite et bien compris car on comprends tout de suite de l'endroit ou tu parles, d'ou l'inutilité de l'afficher directement sur la carte. Par contre si tu affiches ça et pas les intensités et que tu écris que les orages seront violents entre paris et orléans, un peu moins quand on descend vers le sud et qu'il y aura une zone légèrement plus perturbée que dans le reste du zonage sud-est entre aix-en-provence et nice, ça parle tout de suite beaucoup moins. C'est pour moi une info qui mérite d'être sur la carte et pas seulement dans le texte. :) L'info est tellement plus palpable en étant affichée sur une carte que juste écrite que cela me parait indispensable.

J'ai sinon une nouvelle idée qui pourrait concilier tout cela : Utiliser la couleur pour le paramètre de l'intensité et l'opacité pour le paramètre des probabilité que cela se produise ? Il faut juste la jouer fine sur le choix exact des couleurs pour ne pas confondre plus clair avec moins opaque, et le tour serait joué. Qu'en penses-tu?
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1249
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Mathieu Brochier a écrit : Ne serait-il pas plus judicieux de faire passer en priorité l'intensité plutôt que le simple risque d'orage ?
Hm.. De toute évidence, en cas de risque d'orage totalement insignifiant, le risque n'est pas représenté sur la carte. Il y a un "minimum", naturellement. Après, entre Orage modéré / Orage fort, il est vrai qu'il n'y aura pas de distinction sur la carte, pour le savoir il faudra aller regarder la description du bulletin.
Ma définition de l'orage faible ne correspond pas à un simple rideau perdu entre deux nuages avec un flash toutes les 20 minutes. Sur l'ancienne carte, il y avait 3 Niveaux:

Limité / Modéré / Sévère

Le premier niveau était le plus souvent utilisé, mais " limité " ne voulait pas forcément dire " inintéressant ".
Le second niveau était utilisé pour la plupart des orages ayant des puissances potentiellement fortes.
Le dernier niveau était très rarement utilisé, pour des situations exceptionnelles potentiellement dangereuses.

Le problème, c'est que chacun à sa propre définition de la chose. Le même orage faible vu par une personne pourrait être qualifié de modéré par une autre ou vice versa. L'orage en lui même a toujours quelque chose d'intense, et une fois qu'on a la base, c'est les dangers qui sont exponentiels je dirais.

Tout ça pour dire qu'il n'y aura jamais de 90% de chances d'avoir un orage de puissance ridicule, car si sa puissance est ridicule, c'est que la synoptique est ridicule et donc automatiquement les chances qu'un orage arrive a maturité sont moindres.

Mais je suis d'accord, une notion d'intensité sur la carte serait mieux. Impossible par contre de remplacer l'indice de probabilité par un indice d'intensité. Je n'ai pas pensé mes cartes de cette façon, et je ne me vois pas faire ce genre de cartes là. Je rajouterais enfin que mes cartes ne doivent pas êtres utilisées seules. Non bien au contraire, si j'indique une notion de probabilités, c'est pour comparer avec d'autres sites comme Keraunos. En faisant la comparaison entre les deux, on peux avoir une idée de l'endroit à choisir et de ce qui est sur le point de s'y produire.

Matthieu Vessiere a écrit :Si on devait garder un seul cerclage, pour moi ce serait la zone du potentiel orageux le plus fort. Pour le nocturne c'est bien plus aisé à préciser dans les prévis et la dominante pluvieuse également.

Pour moi, quel qu’en soit le moyen, la carte efficace est celle qui m'indique une probabilité d'orages et son intensité prévue dans une zone donnée sans avoir à lire de texte.
Cette zone pourrait donc être " Zone à risque d'orages fort/violent ". Ne serait pas concerné par ce zonage: les orages faibles jusqu'à modérés.
Oui c'est tout à fait envisageable quelque chose de ce genre là.
Matthieu Vessiere a écrit : Sur ta carte je ne suis pas convaincu par les OL et les DO par contre :?
S'appliquent-ils dans toute la zone de la couleur dans laquelle ils se trouvent ou seulement là ou tu les écris ? Je doute de leur importance car c'est le genre de choses que tu va préciser 100% du temps dans le bulletin et qu'on ne s'attend pas à voir directement sur la carte.
J'ai hésité à vouloir délimiter ces zones. Je suis partis du principe qu'ils s'appliquent dans toute la zone de la couleur dans laquelle ils se trouvent, et dans les cas compliqués, dessiner une barre pour délimiter si besoin est. Sur un même zonage, il arrivera très rarement de passer de la dégradation organisée à de l'orage localisé à mon avis, sans qu'il n'y ait de séparation entre ces deux zonages.
Matthieu Vessiere a écrit : L'échelle d'intensité sur la carte qui va permettre de se positionner pour la chasse ne serait-elle pas plus importante que la nature des orages que tu vas de toutes façon préciser dans le texte ?
Oui et non. En connaissant la direction du flux et sa rapidité, le fait que nous ayons à faire à une DO ne se chasse absolument pas de la même façon que pour des OL. La raison est simple: dans les DO, nous avons très généralement qu'une seule chance pour intercepter le système orageux, et une fois qu'il est passé, c'est fichu.
Connaître à l'avance la nature d'une dégradation me semble donc capitale pour notre positionnement, légèrement plus que de connaître l'intensité. Car partir en chasse en ayant vu une zone d'intensité alléchante et en ayant à l'esprit de pouvoir poursuivre l'orage alors qu'il s'agit en fait d'une ligne orageuse massive qui n'autorise pas l'erreur, ça peut faire une différence je pense. Après, les DO, il n'y en a pas souvent, qu'on se le dise bien.
Matthieu Vessiere a écrit : J'ai sinon une nouvelle idée qui pourrait concilier tout cela : Utiliser la couleur pour le paramètre de l'intensité et l'opacité pour le paramètre des probabilité que cela se produise ? Il faut juste la jouer fine sur le choix exact des couleurs pour ne pas confondre plus clair avec moins opaque, et le tour serait joué. Qu'en penses-tu?
Je ne pense pas que ce soit envisageable :)
Image

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Merci pour toutes ces réponses :P
Tu m'a donné une idée dans une de tes réponses. Une petite flèche indiquant le flux serait également un + sur ta carte. Tu peux même mettre cette flèche à l'extérieur du territoire juste pour donner l'indication du flux général. Savoir si les orages vont descendre du nord comme c'est très rarement le cas ou si on est encore et toujours en flux de sud-ouest :lol:
Une erreur sur cette donnée et on se loupe sur le placement. L'avoir sous les yeux c'est un risque d'erreur en moins. Tu peux même colorer cette flèche de façon à indiquer si le flux est plutôt lent ou très rapide.
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Jonathan Lamarche
Ancien
Messages : 2231
Enregistré le : dim. juin 25, 2006 11:30
Localisation : Clermont-Ferrand (63)
Contact :

Message par Jonathan Lamarche »

Salut à tous,

Tout d'abord Martial, je te renouvelle mes remerciements pour ces cartes, et le temps passer à analyser la situation et ensuite les produire.

Je trouve le nouveau système plus pertinent en effet. Faire sauter les limites départementales institutionnelles, c'est déjà ce que fait l'orage, et peut-être également ce que veut notre gouvernement (?). Mais je m'égare.

Le choix d'un dégradé de couleur est plus pertinent.

Je ne pense pas nécessaire d'inclure les villes importantes. Pour moi, en tout cas, ce n'est d'aucune utilité si ce n'est surcharger la carte.

Un élément à sans doute intégrer dans ta réflexion : l'utilisation de plus en plus massive de smartphones et tablettes. Il faut que tes cartes soient lisibles sur ces supports.

Je trouve que les polices des légendes, ainsi que de griser les titres font vieillot. La mode est plus à développer des nuances de gris pour définir les niveaux de titres. Les océans et mer en bleu n'apportent rien, je les passerai en blanc pour plus de simplicité. De plus, ça permettrait de les recouvrir de zones vertes en cas d'orages marins plus ou moins côtiers. La mise en page d'Alexis me semble aller dans un sens de plus de modernité et de simplicité (quid des massifs montagneux en grisé ?). Cela dit, je ne suis pas graphiste, et encore une fois cela reflète uniquement mon avis personnel.

J'ajouterais également aux OL et DO un "SC" (probabilité élevée de supercellules), les chasseurs d'orages étant de plus en plus friands de ce genres de phénomènes.

Je pense que tu dois laisser les références à ton site et ton nom en tant que prévisionniste. Une image est systématiquement reprise puis partagée, sans souci de l'auteur d'origine. Comme on dit, dans un esprit de "partage". Cette mention ne me parait donc absolument pas facultative mais essentielle si tu veux faire connaitre ton travail.

Je suis content que des orages soient prévus près de chez moi :mrgreen:

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1249
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Matthieu Vessiere a écrit : Tu m'a donné une idée dans une de tes réponses. Une petite flèche indiquant le flux serait également un + sur ta carte.
Je garde aussi cette proposition intéressante de côté, tout est bon à prendre et je verrais ce que je ferais de tout ce qui m'a été suggéré :)
Jonathan Lamarche a écrit : Je ne pense pas nécessaire d'inclure les villes importantes. Pour moi, en tout cas, ce n'est d'aucune utilité si ce n'est surcharger la carte.
Oui il est vrai qu'après y avoir réfléchi hier, je me suis dit que c'était dispensable et que d'autres choses beaucoup plus importantes trouveront leur place sur la carte.
Jonathan Lamarche a écrit : Je trouve que les polices des légendes, ainsi que de griser les titres font vieillot. La mode est plus à développer des nuances de gris pour définir les niveaux de titres. Les océans et mer en bleu n'apportent rien, je les passerai en blanc pour plus de simplicité. De plus, ça permettrait de les recouvrir de zones vertes en cas d'orages marins plus ou moins côtiers.
Oui, je vais très certainement revoir un peu la disposition des textes et de la police utilisée.
Concernant la mer coloriée en bleu, c'est bien que tu me fasse la remarque car j'y avais aussi pensé, qu'il pourrait être intéressant d'étendre très grossièrement le zonage sur l'océan pour avoir un peu plus de recul et mieux comprendre ce qu'il va se passer dans certaines situations. Je garde cette remarque bien au chaud !
Jonathan Lamarche a écrit : J'ajouterais également aux OL et DO un "SC" (probabilité élevée de supercellules), les chasseurs d'orages étant de plus en plus friands de ce genres de phénomènes.
Pourquoi pas, ce n'est pas une suggestion inutile, je garde aussi ça de côté pour y réfléchir :)
Merci à toi en tout cas de ton passage et de ton soutien Jonathan :wink:


Je vais éditer le premier message pour faire un listing de toutes les idées, celles qui sont exploitables, et celles qui ne seront pas étudiées.
Image

Christophe Suarez
Fondateur
Messages : 4518
Enregistré le : mer. janv. 18, 2006 23:24
Localisation : Annecy
Contact :

Message par Christophe Suarez »

Je viens de parcourir le topic. Comme les autres, je trouve ce travail excellent, Martial. A terme, j'aimerai pouvoir l'intégrer au site.
Je vous laisse discuter la forme. Pour ma part, ça va dans le bon sens :
- aspect plus "pro"
- plus de clarté
- Mise en évidence des paramètres essentiels

Jonathan a relevé un point essentiel : la lisibilité sur un smartphone. Nous y reviendront.

En ce qui concerne le fond de carte, la présence de la mer et de l'océan ne me gêne pas.

Sans entrer plus dans le débat de fond, ton travail est motivant, Martial. Il me donne envie de reprendre un projet ambitieux : la mise à jour du site CO. La prochaine version sera assurément sous forme de CMS, afin que chacun puisse contribuer, à son niveau, à la mise à jour du site. Et dans ce cadre que nous évalueront la pertinence d'une version pour smartphone.

Chris

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

Salut Chris.

Tu veux dire que tu comptes développer une version mobile de CO ? Si c'est là ton projet c'est une excellente idée, qui d'ailleurs concordera tout à fait avec le souhait d'avoir la carte de prévis de martial au format smartphone puisque la page sur laquelle elle se trouvera s'adaptera seule au format du smartphone en question, et la carte également.

@Martial

Si tu veux garder le système des OL/DO/SC, même si ce n'est pas ma méthode préférée pour évaluer les orages, je pense qu'elle est viable. Ceci-dit elle mérite d'être retravaillée pour devenir vraiment pratique. Par exemple, je ne suis pas sur que les termes OL DO et SC (pour les 3 qui ont été proposés) soient le plus lisible pour ceux qui vont regarder la carte. Je pense qu'il faudrait plutôt les codifier dans la légende pour que la vue d'ensemble soit moins chargée (avoue que mettre des OL et des DO un peu de partout dans tes ciblages ça ne va pas améliorer la lisibilité de ta carte :lol: ). J'aurais plutôt pensé à des pastilles de couleurs, et dans la légende tu aurais chaque pastille avec en face ce qu'elle signifie. C'est bien plus rapide et aisé de repérer une pastille rouge ou bleu que de chercher et séparer les DO et le OL sur la carte (et honnêtement, ça fait bien plus pro, teste et tu verras ;)).

On peut aussi le codifier avec des chiffres ou des lettres (1,2,3... A,B,C...) avec ou sans code couleurs sur les chiffres et lettres.

Comme possibilité de "pastilles" je proposerais en reprenant les termes déjà proposés :

- Monocellulaire (ou Orage isolé)
- Multicellulaire
- Supercellulaire

- Dégradation organisée
- Risque accru de grosse grêle
- (optionnel) Risque accru de phénomènes venteux/tourbillonaires

Evidemment pour les 3 premiers, multicellulaire signifie qu'on peut trouver des mono ET des multi, et supercellulaire signifie qu'on peut trouver les 3. Pour moi la dégradation organisée est un paramètre à part qui définis vraiment un genre particulier d'orages alors que les trois premiers vont plutot définir d'une certaine façon une intensité attendue puisque ces phénomènes sont à peu pres proportionnels à l'intensité que l'on attend sous les orages.

Malgré toutes ces propositions qui peuvent aboutir je pense sur quelque chose de très bien, je reste personnellement intimement persuadé (oui je sais je suis une vrai tête de mule :)) que le cerclage est préférable à ce système car bien plus simple, aussi lisible, et surtout avec des limites bien définies sur mesure à chaque fois et totalement indépendantes des probabilités d'orages. En outre le cerclage permet d'utiliser plusieurs types de cercles indépendament. On pourra par exemple noter qu'au croisement de 2 cercles une petite zone incluse dans plusieurs cercles peut être concernée par des orages violents ET un risque accru de tornade. Toutes les combinaisons sont possibles et même si j'avoue qu'esthétiquement ce ne sera pas la solution la plus "belle", elle serait un meilleur moyen de transmettre les informations et surtout de les recouper entre elles.

La faiblesse majeure du système que tu proposes (et à mes yeux la seule car à coté de ça c'est un très bon système), c'est que tu auras beaucoup de mal à le dissocier de ton zonage de probabilités d'orages, et pourtant ils ne sont pas forcément toujours liés. Si j’étais à ta place ce serait rédhibitoire, mais ce n'est pas moi le prévisionniste :wink:
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1249
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

Merci de ton passage Chris ;) Je vais ajouter donc cette idée à la liste, concernant les smartphones !
En tout cas, ça fait plaisir de voir que ça pourrait te redonner de la motivation pour la mise à jour du site, pas mal de monde sont intéressés à mon avis :)

Concernant ce que tu as dit Matthieu, je n'avais pas non plus l'intention de saturer la carte de ces indications ne t'en fait pas, tout comme je pourrais aussi réduire la taille de l'écriture du DO/OL.
Je garde de côté l'idée des pastilles à la place des écritures :)
Image

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Bon aller, je propose un petit correctif à ma proposition.

En 650*650 ;)

Image

Avatar du membre
Matthieu Vessiere
Habitué
Messages : 574
Enregistré le : sam. juin 15, 2013 12:28
Localisation : La Ciotat (Bouches-du-Rhône)

Message par Matthieu Vessiere »

là c'est pas mal du tout mis à part que la légende peut être écrite bien plus petite pour pouvoir écrire plus de choses.
Nikon D610, Nikon 35mm f/2.8, 50mm f/1.8 et 85mm f/1.8, Samyang 14mm f/2.8
ImageImage

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1249
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Message par Martial »

J'aime bien cette carte Alexis, je suis aussi actuellement en train de tester un peu tout ce qu'il me passe par la tête pour une nouvelle carte mais sans trop de succès.

Je pense que je vais te demander le psd de tout ça, mais avant, quelque chose de très important:
La fond ne doit absolument pas être transparent, car sinon il y aura un problème avec les calques supérieurs pour les zonages verts ( transparence supprimée sous les zonages ).
Tu saurais trouver une couleur de fond "passe-partout" ?
Image

Alexis Maillard
Ancien
Messages : 1599
Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:00
Localisation : Beaujolais
Contact :

Message par Alexis Maillard »

Pas de soucis avec la transparence non ?

Image

J'ai réduis la taille de la légende comme le suggère Matthieu, on peut en placer plus au besoin.

Et suppression des reliefs aussi.

Répondre