Canon ou Nikon

Achat, vente, conseils et discussions sur le matériel du chasseur d'orages.
Appareils photo, caméras, trépieds, cellules, etc...
Répondre
Avatar du membre
Micka01
Nouveau membre
Messages : 35
Enregistré le : mar. mai 05, 2020 19:06

Canon ou Nikon

Message par Micka01 »

Salut les copains,


Alors voilà avec le sujet d'upgrade de notre amis Martial. Je me pose cette question :

Pourquoi Canon ?

Pour quoi Nikon ?

Et pourquoi pas d'autre marque ?

Je me pose cette question car Nikon à l'air de mieux s'en tirer concernant les photos en ciel nocturne donc je serai intéressé d'avoir vos avis ?

Merci à vous :)

Avatar du membre
Martial
Ancien
Messages : 1258
Enregistré le : dim. mars 22, 2009 12:38
Localisation : Haute-Loire (43)
Contact :

Re: Canon ou Nikon

Message par Martial »

Moi je fais parti des personnes neutres sur le sujet, je n'ai aucune préférence et je pense que tout boîtier peut faire ses preuves quand on y met un minimum d'investissement.
En ce qui concerne mes choix personnels, je reste quand même sur du Nikon exclusivement mais uniquement par habitude de la disposition des commandes du boîtier. J'aurais peur d'être comme une poule qui aurait trouvé un couteau avec un Canon entre les mains ^^ :-D
Image

Avatar du membre
Vivien Laroche
Modérateur
Messages : 24
Enregistré le : mar. mai 05, 2020 16:14
Localisation : Bretagne
Contact :

Re: Canon ou Nikon

Message par Vivien Laroche »

Oula c'est une question qui provoquerait irrémédiablement des incidents multiples si nous étions sur des forums de geek de matos photos :lol: J'en suis un peu un, puisque ça fait parti de mon métier de vendre du matériel photo.

Personnellement, pour, de par mon parcours de photo perso (j'ai débuté en Nikon pour ensuite passer chez Canon) et mon boulot qui fait que j'ai régulièrement les deux entre les mains, il n'y en a pas un mieux que l'autre. Un débutant fera de toute façon une aussi bonne acquisition entre un nikon et un canon équivalent ! Sur la gamme APS-C grand public, milieu de gamme et haut de gamme (Nikon d3xxx-d5xxx-d7xxx; Canon xxxxD xxxD et x.D), on est techniquement dans un mouchoir de poche et seuls les "gadgets" diffèrent d'une marque à l'autre à niveau équivalent. Par contre, sur les gammes pro, les marques ont chacune un parti pris. Le 7D Mark II n'est pas un D500, le D780 n'est pas un 6D2, le D850 n'est pas un 5D4... Là techniquement ils ont quelques différences.

D'ailleurs, leurs partis pris ont évolué dans l'histoire. Canon a cherché assez vite des définitions plus élevées, Nikon n'est pas rentré dans ce jeu là en disant que la densité de pixels était un point plus important (21Mpix pour le 5D2 contre 12 pour le D700). Canon a introduit la vidéo sur les reflex, et ont longtemps conservé une longueur d'avance sur Canon (le 5D2 a été une véritable révolution pour le cinéma, la technologie dual pixel du 70D conjugué à la gamme d'optiques STM a permis de démocratiser la vidéo pour le grand public, vlogueurs...). Nikon a ensuite fait un énorme revirement avec le D800, et ses 36 millions de pixels + grosse dynamique, alors que en face le 5D3 gardait une définition au niveau du 5D2, mais avec une super montée en ISO, un AF et une rafale plus performante. Bref... Sur le haut de gamme on a vraiment des partis pris différents qui font que ces boîtiers s'adressent pas forcément aux mêmes personnes.

+ Canon : colorimétrie (plus douce, teintes chaires plus fidèles...), définition raisonnable pour usage reportage/portrait, optiques pro un peu moins cher même si ça tend sans doute à changer, gestion du bruit toujours très satisfaisante par rapport aux standards de chaque époque, menus un peu plus digestes que Nikon je trouve
- Canon : dynamique à la traîne, plus d’innovations fortes depuis quelques années

+ Nikon : dynamique, possibilité de boîtiers très haute définition, continuent d'innover lorsqu'ils réactualisent leurs boîtiers
- Nikon : colorimétrie qui demande un peu plus de boulot en post-prod, plus verte/jaune

Si on met tout ça dans un mixeur, un pro qui fait du reportage/portrait trouvera peut-être légèrement plus son bonheur chez canon, celui qui fait du paysage/archi légèrement plus chez Nikon. D'ailleurs chacune de ces marques est légèrement sur-représentée dans les domaines que j'évoque en tout cas vis à vis des photographes pro que je peux croiser.

Je suis vraiment conquis à fond par Canon quand je fais du reportage (mariage notamment) ou du portrait. En revanche, pour de la photo d'orage et paysage, la manque de dynamique m'a fait chier plus d'une fois, et puis ayant de bonnes optiques la définition très "conventionnelle" des Canon peut me frustrer un peu, j'aimerai aller chercher plus loin. Mais le 5D Mark IV sait faire mieux sur ce point, et en cela il est vraiment d'une grande polyvalence ! Sans lui, j'aurai limite été tenté de me faire une deuxième config en reflex nikon ou hybride sony pour avoir mieux en paysage.

La question actuelle serait plutôt : reflex ou hybride ? Et là on a vraiment deux conceptions qui s'opposent !
Canon 5D Mark IV - Irix 15mm f/2.4 - Sigma ART 24mm f/1.4 - Canon 50mm f/1.4 - Canon 100mm macro L - Sigma ART 70-200 f/2.8 - DJI Mavic Pro Plat.
http://vivienlaroche.com/

Florent Pin
Habitué
Messages : 67
Enregistré le : ven. juil. 31, 2015 19:31
Localisation : Orléans

Re: Canon ou Nikon

Message par Florent Pin »

Vivien Laroche a écrit :
mar. mai 12, 2020 20:44
Oula c'est une question qui provoquerait irrémédiablement des incidents multiples si nous étions sur des forums de geek de matos photos :lol: J'en suis un peu un, puisque ça fait parti de mon métier de vendre du matériel photo.

Personnellement, pour, de par mon parcours de photo perso (j'ai débuté en Nikon pour ensuite passer chez Canon) et mon boulot qui fait que j'ai régulièrement les deux entre les mains, il n'y en a pas un mieux que l'autre. Un débutant fera de toute façon une aussi bonne acquisition entre un nikon et un canon équivalent ! Sur la gamme APS-C grand public, milieu de gamme et haut de gamme (Nikon d3xxx-d5xxx-d7xxx; Canon xxxxD xxxD et x.D), on est techniquement dans un mouchoir de poche et seuls les "gadgets" diffèrent d'une marque à l'autre à niveau équivalent. Par contre, sur les gammes pro, les marques ont chacune un parti pris. Le 7D Mark II n'est pas un D500, le D780 n'est pas un 6D2, le D850 n'est pas un 5D4... Là techniquement ils ont quelques différences.

D'ailleurs, leurs partis pris ont évolué dans l'histoire. Canon a cherché assez vite des définitions plus élevées, Nikon n'est pas rentré dans ce jeu là en disant que la densité de pixels était un point plus important (21Mpix pour le 5D2 contre 12 pour le D700). Canon a introduit la vidéo sur les reflex, et ont longtemps conservé une longueur d'avance sur Canon (le 5D2 a été une véritable révolution pour le cinéma, la technologie dual pixel du 70D conjugué à la gamme d'optiques STM a permis de démocratiser la vidéo pour le grand public, vlogueurs...). Nikon a ensuite fait un énorme revirement avec le D800, et ses 36 millions de pixels + grosse dynamique, alors que en face le 5D3 gardait une définition au niveau du 5D2, mais avec une super montée en ISO, un AF et une rafale plus performante. Bref... Sur le haut de gamme on a vraiment des partis pris différents qui font que ces boîtiers s'adressent pas forcément aux mêmes personnes.

+ Canon : colorimétrie (plus douce, teintes chaires plus fidèles...), définition raisonnable pour usage reportage/portrait, optiques pro un peu moins cher même si ça tend sans doute à changer, gestion du bruit toujours très satisfaisante par rapport aux standards de chaque époque, menus un peu plus digestes que Nikon je trouve
- Canon : dynamique à la traîne, plus d’innovations fortes depuis quelques années

+ Nikon : dynamique, possibilité de boîtiers très haute définition, continuent d'innover lorsqu'ils réactualisent leurs boîtiers
- Nikon : colorimétrie qui demande un peu plus de boulot en post-prod, plus verte/jaune

Si on met tout ça dans un mixeur, un pro qui fait du reportage/portrait trouvera peut-être légèrement plus son bonheur chez canon, celui qui fait du paysage/archi légèrement plus chez Nikon. D'ailleurs chacune de ces marques est légèrement sur-représentée dans les domaines que j'évoque en tout cas vis à vis des photographes pro que je peux croiser.

Je suis vraiment conquis à fond par Canon quand je fais du reportage (mariage notamment) ou du portrait. En revanche, pour de la photo d'orage et paysage, la manque de dynamique m'a fait chier plus d'une fois, et puis ayant de bonnes optiques la définition très "conventionnelle" des Canon peut me frustrer un peu, j'aimerai aller chercher plus loin. Mais le 5D Mark IV sait faire mieux sur ce point, et en cela il est vraiment d'une grande polyvalence ! Sans lui, j'aurai limite été tenté de me faire une deuxième config en reflex nikon ou hybride sony pour avoir mieux en paysage.

La question actuelle serait plutôt : reflex ou hybride ? Et là on a vraiment deux conceptions qui s'opposent !
Pas mieux, bien résumé ! :thnaksjap:

Avatar du membre
Patrick Boucher
Habitué
Messages : 73
Enregistré le : lun. juin 10, 2013 17:58
Localisation : Les Mureaux 78

Re: Canon ou Nikon

Message par Patrick Boucher »

Bien résumé Vivien .

Les deux marques se valent un coup l'un innove un coup l'autre.

Nikoniste depuis des décennies je ne changerait certainement pas me suis fait à l'ergonomie, à la dynamique des capteurs. Basculer d'une marque à l'autre peut coûter une petite fortune quand on a chez soit quelques bons objectifs.

L'intérêt des reflex Nikon c'est que la baïonnette n'a pas changé depuis 1959. Je peux donc monter des optiques à mise au point manuelle comme par exemple ce 20 mm AIS 2.8 qui tient encore la route avec des capteurs modernes (il est même encore au tarif NIKON)

En ce qui concerne les hybrides en jetant un œil sur les liens donnés par Florent ICI je me dis que les temps de réponses des hybrides (notamment chez NIKON dans ce que j'ai regardé ) ça n'a pas l'air d’être au top.

Je ne pas si beaucoup chassent avec ces hybrides.

Répondre