Un graphique issu de l'excellent site DXOlabs, pour au hasard... le Canon 18-55mm II fourni en kit avec bon nombre de boitiers dans le commerce.
A f/3.5 :
A f/5.6 :
Et l'échelle (unité : lp/mm)
Plus l'image est rouge, moins elle est piquée. Plus l'image est verte, et plus le piqué est bon.
On voit clairement sur la première image que le piqué est bien moins bon sur les coins qu'au cente.
On voit de même clairement que le piqué augmente en fermant le diaphragme, à f/5.6 le piqué est bien meilleur qu'à f/3.5. Mais attention, ne pas en déduire qu'il faut systématiquement fermer le diaphragme au maximum pour avoir le meilleur piqué. A partir d'une certain valeur, le piqué n'augmente plus, il se dégrade (généralement autour de f/8).
Exemple, à f/22 :
Voilà, après ces spécifications techniques, ce qu'il en ressort c'est d'abord qu'il faut bien connaitre son matériel.
Ensuite, c'est toujours une question d'arbitrage. La connaissance technique s'estompe pour mieux servir le photographe.
Un exemple pour finir :
Source : http://www.futura-sciences.com/galerie_ ... photo/4177
La question est de savoir ce que l'on veut mettre en valeur. Ici la voie lactée. Alors, dans ce cas, le piqué dans le coin a-t-il vraiment une réelle importance ?
Cette photo a été réalisée au Chili. La pollution lumineuse est l'ennemi numéro un de la photographie astronomique, de l'astronomie tout cours d'ailleurs. Il est sûr que le matériel joue un rôle, important. On ne peut le nier. Mais il ne fait pas tout.
PS : J'ai essayé de ne pas faire trop compliqué, de lier mes sources. Si toutefois ce n'est pas assez didactique, que je vous ai perdu en route, faites signe.
