Objectifs pour Nikon

Maxime Daviron a écrit :(avec le double lecteur de cartes je vais enfin pouvoir shooter en RAW tout le temps et avoir de la place)

Max, tu te mets au RAW? Extraordinaire !!

Il comprendra...

Maxime Daviron · Message par **Maxime Daviron** » ven. déc. 03, 2010 17:13

Hein ? Ba non je comprend pas

Je t'ai déjà expliqué, je shoot en raw autant que possible mais ma petite carte mémoire me le permet rarement (pas assez de place pour de grosses sorties photo).

Donc je ne m'y met pas, je m'y pose définitivement

Une fois, même plusieurs... On en parlait et tu me disais.. Le RAW ça sert à rien !!

Me dis pas le contraire Max.

Maxime Daviron · Message par **Maxime Daviron** » ven. déc. 03, 2010 17:34

Alors là non. Méprise ! Je crie au meutre !

Il y a un an effectivement j'ai pu dire la chose suivante :

le RAW, ça ne sert à rien dans la mesure où les photos que je fais n'étaient pas destinées à faire de tirages, et que ça prend une place énorme sur ma carte. Hors les 3/4 du temps ma carte est assez remplie, alors pour ce que ça changera pour moi il est inutile de shooter en raw.

Aujourd'hui c'est différent. Mais je ne parlais aucunement de l'utilité du RAW en général.

Voilou

Ouai...

Maxime Daviron · Message par **Maxime Daviron** » ven. déc. 03, 2010 17:46

Ouais si tu veux il n'empêche que c'est ça.

A l'époque : "le raw sert à rien, pour ce que j'en fais".
Aujourd'hui : raw power

Edit :

27/04/2010 18:34:45 Max Baptiste j'ai encore fait pas mal d'essai avec le RAW : c'est super pour le post traitement à l'infini, mais pour le poid que ça prend vaut mieux l'utiliser quand ça vaut le coup : genre supers compo ou éclairs de jour
27/04/2010 18:35:02 Max Baptiste sinon jpg, je perd pas grand chose
27/04/2010 18:35:16 Baptiste Max okay

Gnahaha

Bref c'est pas qu'on s'en fou de tout ça mais presque ?? Edit 2 : même les X D sont censurés

Bon allez go photo :D

Maxime Daviron · Message par **Maxime Daviron** » ven. déc. 03, 2010 17:55

En complément je vais prendre des cartes SD, une batterie, une télécommande filiaire, et un protecteur d'écran (on sait jamais

).

Les grips sont à pile et très cher :?

Il n'y a pas de grips no-name pour ce boitier ? Type Jenis ou Phottix ? Ca devrait sans doute venir.

Dans mon grip, comme dit plus haut, j'ai un rail pour les piles, et un rail pour les batteries. Ils sont interchangeables selon les besoins.

Maxime Daviron · Message par **Maxime Daviron** » ven. déc. 03, 2010 20:53

Ouais, je sais pas, en tout cas ça attendra. Une batterie de plus suffira en attendant.

Pffff mais qu'est ce qu'il me tarde

My 2 cents...

Les must have: - 50/1.8 et 35/1.8 . Pas cher, piqué extra, très lumineux.

Avis circonstancié sur les objectifs:
Peu d'objectifs excellent dans tous les domaines, sinon les zooms haut de gamme: 14-24/2.8, 17-55/2.8 24-70/2.8 , 70-200/2.8, etc. Ces objectifs coutent au minimum 1300 euros pièce (en neuf). A défaut d'être fortuné, tu peux être malin:
- Le couteau Suisse est le 16-85 VR. C'est un objectif stabilisé qui pique à toutes les focales. Son principal défaut est le manque de luminosité pour la photo de nuit, c'est pourquoi je m'en suis séparé.
- Le 18-70 est moins bon, pas stabilisé, et présente une plus grande disparité dans la qualité de fabrication.

En grand angle, je te recommande le Tokina. Le nouveau 11-16/2.8 est une pure merveille. Le 12-24/4 est déjà excellent. Je pense qu'ils sont meilleurs que les Sigmas. Le 12-24 est équivalent au 12-24/4 Nikon en terme de piqué, mais le niveau d'aberrations chromatique est un petit peu plus élevé. Quant à la finition, elle est au top.

Les focales fixes sont abordables et pas en reste. les plus remarquables hormis les standards sont:
- 105/2.8VR pour la macro.
- 85/1.8 pour le portrait. C'est une merveille. Il fonctionne bien en paysage malgré les aberrations chromatiques. Le piqué est remarquable
- 180/2.8 Un des objectifs mythiques de Nikon. Le mien ne quitte presque jamais un des deux boitiers.

J'ai eu beaucoup d'objectifs dont le 24-70/2.8, 70-200/2.8, 16-85 VR, etc. Voici ceux que j'ai conservé:
12-24/4 Tokina
35/1.8 AFS G Nikon
50/1.8 AFD
180/2.8 AFD
300/4 AFD
Ainsi que deux objectifs plus ésotériques acquis récemment (un Kiron et un Komine fabriqués pour Vivitar).

Je vais te faire une confidence qui va te faire gagner du temps et de l'argent (mais ne le répète pas, c'est un secret). Le réglage des objectifs manuels est un plaisir sur le D7000. Il y a un point vert et deux flèches qui te guident. Il existe de vieux objectifs manuels qui sont merveilleux:
- 105/2.5 AIS pour le piqué en macro et la qualité du bokeh.
- 50/1.2 AIS pour la luminosité

Je te laisse découvrir les autres, il suffit de parcourir le web anglophone.

Une autre astuce: certains AIS sont toujours fabriqués, regarde ici: http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Lense ... 4291315846

Les Zeiss sont aussi dans cette trempe mais tous ne se valent pas.
le 35/2 et le 21mm sont exceptionnels et bien au dessus de tout ce qui existe chez Nikon ou ailleurs.

Pour finir, je te laisse méditer sur la réflexion qui suit: Pour des raisons techniques (problèmes de moiré), un filtre spécial plus ou moins violent, appelé filtre antialiasing, est accolé au capteur. Ce filtre est nécessaire car nos boitiers sont en réalité des apn conçus pour le grand public, avec peu d'exceptions, et les solutions techniques retenues permettent de réduire les coûts de production. Seul Leica produit actuellement un reflex sans filtre antialiasing (le M9) - Le 6x6 est un autre monde- Contrairement à une idée répandue, ce ne sont pas les objectifs qui ne sont pas au niveau des boitiers, mais les boitiers qui ne sont pas au niveau des optiques. Car nos boitiers produisent des images singulièrement peu résolues. Si tu le souhaites, je rentrerai dans le détail lors d'un prochain post...

Message par **Daniel Gauvin** » sam. déc. 04, 2010 09:59

D'ou l'opération de "défiltrage" pour de la photo astronomique non ?
Un client m'a parlé de çà cette semaine au taf , il m'a bluffé , ils traffiquent apparemment leurs appareils dans tous les sens même avant la fin de garantie de l'appareil !

Maxime Daviron · Message par **Maxime Daviron** » sam. déc. 04, 2010 11:05

Wow ben ça au moins si ça m'aide pas

Je vais regarder les grands angles, c'est vraiment ce qui me fait défaut.

Le 18-85 VR est aussi pas trop mal, même si il y a ce manque de nuit, il est possible de compenser en attendant de pouvoir se faire une gamme d'objectifs bétons non ?

Ton histoire d'antialising m'intéresse, je crois en avoir déjà entendu parler ...

Ça c'est une histoire que je ne connais pas, l'antialiasing, sur les appareils photos. Je veux donc bien l'entendre. D'ailleurs tu sais cela de quelle source ?

Comme le souligne Daniel, les passionnés d'astronomie ont bien défriché le terrain. Comme je me suis toujours intéressé à cette activité, j'ai appris cela à l'avènement des reflex numériques. Il existe de nombreux articles sur le sujet. Par exemple : http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-anti-aliasing.htm. Ce filtre apporte une réponse économique aux défauts des capteurs, notamment l'apparition de phénomène de moiré. Les experts ont donné un petit nom à ce filtre: "The blur filter" littéralement le filtre flou. Car en réalité ce filtre passe bas supprime les détails de nos photos de façon plus ou moins marquée. C'est la raison pour laquelle les photo-astronomes le suppriment. Et pourtant certaines marques ont contourné le problème depuis longtemps et ont apporté des solutions. Des solutions qui coûtent un peu plus cher. Aujourd'hui les connaisseurs s'arrachent un vieux boitier: le Kodak PRO DCS SLR/c ou PRO DCS SLR/c selon la monture (Nikon ou Canon). Savez vous pourquoi ? Eh bien parce qu'à l'époque déjà (Nikon produisait le D70...) , ce boitier proposait 14 Millions de pixel en Full Frame, avec une technologie qui s'affranchissait du filtre anti-aliasing. Avec ce boitier, dont l'autofocus et la mesure de lumière n'est certainement plus d'actualité, les images retrouvent la résolution et la finesse originelle. Aujourd'hui, on ne parle plus trop de tout ça. J'ai eu récemment de longs dialogues avec un correspondant américain. Pour reprendre ses termes, je dirai: Si vos images vous conviennent, alors oubliez tout cela. Sinon, restez en éveil (ceci vaut aussi pour les objectifs). Et tentez de comprendre pourquoi nos boitiers sont fait pour satisfaire une demande de masse, et non pas pour répondre à la demande de photographes exigeants sur la qualité des images. La quête du moindre raffinement technologique (VR, USM, blabla, etc.) ne saurait masquer le parti prix des constructeurs de boitiers....

Pour finir, on ne devrait plus dire qu'un objectif pique ou pas, mais plutôt qu'un apn floute plus ou moins les images collectées par cet objectif.

Maxime Daviron a écrit :Wow ben ça au moins si ça m'aide pas

Je vais regarder les grands angles, c'est vraiment ce qui me fait défaut.

Le 18-85 VR est aussi pas trop mal, même si il y a ce manque de nuit, il est possible de compenser en attendant de pouvoir se faire une gamme d'objectifs bétons non ?

Ton histoire d'antialising m'intéresse, je crois en avoir déjà entendu parler ...

Le 16-85 est un bon objectif effectivement. Une chose m'ennuie quand même avec cette gamme récente, c'est le côté taillé à la serpe des images produites, un effet collatéral des optiques optimisées pour le numérique.
Car pour relativiser mon précédent discours les objectifs contribuent quand même de façon importante à la qualité de l'image finale. Les nouvelles gammes, avec leur formules très évoluées n'ont plus les défauts des optiques anciennes. Mais je te fais encore une confidence: ce sont souvent ces petits défauts qui faisaient la qualité des photos. A méditer...

J'aimerai pouvoir oublier ces détails techniques à la prise de vue. Mais quand tu oublies le VR lorsque le matériel est posé sur un trépied, ou que le focus est mauvais la nuit car il n'y a plus de repère d'infini, tu te dis qu'une bonne vieille optique manuelle calée à l'infini t'aurait évité bien des désagréments. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les objectifs sans AF de Zeiss ont autant de succès. J'en connais un (Xav) qui est déjà converti :D

La solution passe peut-être par la possession d'un "couteau-Suisse" et d'objectifs plus pointus à côté, je te rejoins, Max. En attendant, j'ai revendu mon 16-85VR pour ne plus céder à la tentation de la facilité ...